morphine pisze:Witajcie!!
Hehment nie wszystkich musisz uświadamiać
Ja nie mam najmniejszych wątpliwości, że zgodnie z art 14 kkw mam prawo zlecać wywiad i to robię
pozdrawiam!!
Hahment pisze:(...) Cały czas staram się wszystkim uświadomić, iż DWOiP pisało że nie mamy prawa zarządzać zebranie informacji w trybie art. 14 kkw gdyż my jesteśmy od wykonywania zarządzeń a nie od wydawania zarządzeń(z czym się zgadzasz-co jest fatalnym błędem).(...)
Gwoli ścisłości byłem i nadal jestem zdania, że ja, jako kurator
zawodowy, mam uprawnienie do wydawania zarządzeń, czemu niejednokrotnie dawałem wyraz w swoich postach. Choćby w tym ostatnim, gdzie przywoływałem chociażby art. 6 par. 2 i 3 kkw i równiez nie trzeba mnie w tym uświadamiać.
Proszę więc jednocześnie Cię Hahment, abyś nie manipulował moją wypowiedzią. Albowiem nadal uważam, że organem postępowania wykonawczego jest stricte
kurator zawodowy, a nie ogólnie kurator sądowy i w tym kontekście napisałem swoją opinie, iż generalnie zgadzam się ze stanowiskiem DWOiP.
Hahment pisze:Całkowicie się z Tobą nie zgadzam w kwestii pisania kurator sądowy, czy zawodowy kurator sądowy. Niejednokrotnie we wcześniejszych postach pisałem, że kurator sądowy ma prawo zarządzać zebranie informacji w trybie art. 14 kkw w zw. z art. 2 pkt. 6 kkw, a z art. 2 pkt 6 wynika jasno że chodzi o zawodowego kuratora sądowego i jest to bardzo jasne i nie podlega dyskusji-więc nie wiem czemu odnosisz to do moich wypowiedzi. Doszukiwanie się w tym miejscu błędu do niczego nie doprowadzi. Przypomne zasadę co jest jasne nie wymaga interpretacji
To dalej tkwisz w błędzie. Otóż sam piszesz, że kurator sądowy ma prawo zarządzić zebranie informacji w trybie art. 14
w zw. z art. 2 pkt 6 kkw, czyli sam jednoznacznie powołujesz się na przepis, który wskazuje stricte na kuratora zawodowego, jako tego, który ma uprawnienie do zarządzania. Czy stwierdzenie, że kurator sądowy ma prawo zarządzić zebranie informacji w trybie art. 14 kkw (już bez powołania się na związek z art. 2 pkt 6 kkw) również jest tak oczywiste, jasne i bezdyskusyjne? Dalej
Może czytałeś pismo Prezesa Sądu Okręgowego z Katowic,krytykujące DWOiP, który chyba jako jedyny jest jeszcze normalnym prawnikiem i prawidłowo podkreślił, że kurator sądowy(oczywiscie zawodowy) pełni w tym przepisie rolę dualną i może wydawać zarządzenia i je wykonywać.
Tak, czytałem pismo Wiceprezesa SO w Katowicach, Pani sędzi Faski-Jagła. Także podobnie, jak Ty, Pani prezes i wielu sędziów wykonawczych i kuratorów zaw. jestem zdania, że kurator sądowy
(oczywiście zawodowy) - jak podkreśliłeś, i co jest bardzo tutaj istotne - pełni w tym przepisie rolę dualną i może wydawać zarządzenia i je wykonywać. Właśnie kurator zawodowy i tylko kurator zawodowy pełni w tym przepise rolę dualną, albowiem takiej roli już nie pełni kurator społeczny. Stąd wymóg precyzyjnego określenia się, na co nie pozwala użycie zbyt tutaj ogólnego zwrotu - kurator sądowy.
Również podzielam w pełni zasadę, którą przywołałeś, czyli -
co jest jasne nie wymaga interpretacji. Dlatego w art. 2 kkw, jak i w wielu innych miejscach kkw, aby nie było wątpliwości i aby nie doszukiwać się znowu niedorzeczoności, jest wprost napisane - sądowy kurator
zawodowy, a nie kurator sądowy.
Np. kkw podaje, w art. 158, że
Warunkowo zwolnionego sąd penitencjarny może w okresie próby oddać pod dozór kuratora sądowego, albowiem dozór może sprawować zarówno k. zawodowy, jak społeczny. W przepisie art. 14 kkw jest również wskazany kurator sądowy, albowiem wywiad środowiskowy może przeprowadzić zarówno kurator społ., jak i zaw. Lecz w art. 167 kkw jest już konkretne wskazanie na kuratora zawodowego, aby nie było wątpliwości, że ten rodzaj dozoru ma sprawować zawodowy, a w przepisie 14 kkw, na organ wykonujący orzeczenie, który może zarządzić zebranie informacji i którym jest m.in. kurator zawodowy.
Inny dobitniejszy przykład ---> w przepisie 161 par. 2 kkw jest wprost wskazane, że
Wniosek o warunkowe zwolnienie może złożyć również (...) sądowy kurator zawodowy..
Powiedz mi, dlaczego ustawodawca użył konkretnie zwrotu - sądowy kurator zawodowy, a nie kurator sądowy, skoro wiadomo, że w zw. z art. 173 par. 2 pkt 5 kkw, składanie wniosków o warunkowe zwolnienie to wyłącznie domena kuratora zawodowego, a nie społecznego? Dlaczego tutaj nie zastosował tzw. zasady
superfluum?
Tak więc nadal stoję na stanowisku, że użyty w art. 14 kkw zwrot - kurator sądowy, jak i jego umiejscowienie w tym przepisie, wskazuje na to, że to on jest głównym podmiotem, na którym ciąży obowiązek zbierania informacji o skazanym, w szczególności w drodze wywiadu środowiskowego na zarządzenie organu wykonującego orzeczenie,
czyli m.in. na zarządzenie sądowego kuratora zawodowego. Pomijam fakt, że DWOiP przywołując w argumetnacji swojego stanowiska powyższą tezę prof. Z.Hołdy z Komentarza do KKW, zrobił to bardzo wybiórczo, albowiem w tym samym komentarzu do art. 14 kkw, prof. Hołda pisze, że
art. 14 stanowi podstawę prawną do zbierania informacji na żądanie organu wykonującego orzeczenie (a zatem nie tylko sądu) (...)
Hahment mam jeszcze jedno pytanie do Ciebie - proszę powiedz mi (a raczej napisz), jak interpretujesz art. 549 kpk? Czy użyty tam zwrot kurator sądowy, wg Ciebie dotyczy zarówno kuratora zawodowego, jak i społecznego - czy tylko kuratora zawodowego?
Pozdrawiam serdecznie Kolegę i uważam, że nie ma o co kruszyć kopii, bo zarówno Ty, jak i ja zgadzamy się, że kurator zaw. ma uprawnienie do wydawania zarządzeń. Pozostają tylko subtelne - aczkolwiek z mojego punktu widzenia - istotne różnice, co do nomenklatury.
