Kara ograniczenia wolności po zmianach w kk i kkw

[Aurelius]

Anca, ale sąd to także jeden z organów postępowania wykonawczwego w rozumieniu art. 2 k.k.w., więc wszystko jest w porządku. Nie ma w tym przypadku żadnych niejasności, albowiem tym właściwym organem postępowania wykonawczego, o którym mówi paragraf 364 ust. 1 Regulaminu, który wysyła odpis orzeczenia przy potrąceniach jest właśnie sąd, stosownie do wskazań z art. 59 k.k.w.

[anca]

Ale poprzednie wypowiedzi jednak sugerowały kuratora jako podmiot.
Analizując oba zapisy...wynika z tego ,że kurator "po staremu" wysyła tylko decyzję...a sąd odpis wyroku??? Tylko że sąd kierując orzeczenie do kuratora nie zna jeszcze podmiotu, w krtórym skaany bedzie pracował. Dla mnie to jednak nie jest logiczne....

[kaktus]

Ale poprzednie wypowiedzi jednak sugerowały kuratora jako podmiot.
Analizując oba zapisy...wynika z tego ,że kurator "po staremu" wysyła tylko decyzję...a sąd odpis wyroku??? Tylko że sąd kierując orzeczenie do kuratora nie zna jeszcze podmiotu, w krtórym skaany bedzie pracował. Dla mnie to jednak nie jest logiczne....

sąd o ile mówimy o potrąceniu...

[Aurelius]

Ale poprzednie wypowiedzi jednak sugerowały kuratora jako podmiot.
Analizując oba zapisy...wynika z tego ,że kurator "po staremu" wysyła tylko decyzję...a sąd odpis wyroku??? Tylko że sąd kierując orzeczenie do kuratora nie zna jeszcze podmiotu, w krtórym skaany bedzie pracował. Dla mnie to jednak nie jest logiczne....

sąd o ile mówimy o potrąceniu...

Dokładnie. Art. 59 kkw odnosi się do potrąceń.

[anca]

Jak sądzicie...czy będzie nadużyciem wydanie przez kuratora podmiotowi/ w chwili uprawomocnienia sie orzeczenia o karze zast. / zakazu zatrudniania skazanego????
Jakoś już przeczuwam,że sędziowie będą zachęcać skazanych do odpracowywania na maxa kary do chwili osadzenia...w konsekwencji zmniejszenia wymiaru kary zast. Zrobi się totalny bałagan.....Taki zakaz moim zdaniem uproścułby wszystko...ale czy mamy prawo????

[selene_11]

To pozwólmy nareszcie żeby ten bałagan się zrobił.

[anca]

Tyle tylko,że ten bałagan obciąży nas a nie sędziów...u nas już napływają zapytania czy przypadkiem nie odpracował /po zakresleniu/..więc lepiej zrobić coś aby go nie powiększać.
Moim zdaniem kiedy podmiot otrzyma inf. o zast.karze p.w.nie ma podstaw do zatrudniania...idąc dalej...uważam,że dany Kowalski nie jest już nawet ubezpieczony....ale czy na pewno???? to tylko moje zdanie. W wydziale/ sekcji/ ta kara nie jest jeszcze zakreślona....czy jest na to pytanie odpowiedż nie budząca watpliwości????

[olo]

a nie jest tak przypadkiem, iż w związku z nowelizacją kkw, nawet w przypadku odpracowywania kow po wydaniu postanowienia o zamianie kow na karę zastępczą wykonanie takiej kary nie może być już wstrzymane, jak to miało miejsce jeszcze do końca 2011 roku?

[Grease]

Wykonanie postanowienia może być wstrzymane przez Sędziego, ale nie można złożyć wniosku o wstrzymanie wykonania kary zastępczej.

[anca]

Kwestia wstrzymań z art.9 juz została ostatecznie wyjaśniona, takie sprawy nie wpływaj a juz do nas....ale potrzebna była interwencja sędziego wizytatora..

[Grease]

U nas od dziś decyzja Przewodniczącego, żeby skazani składali prośbę o umożliwienie dalszego wykonywania kary. Wtedy Sędzia może wstrzymać wykonanie Postanowienia i umożliwić skazanemu/ukaranemu wykonanie.

[Aurelius]

Jak widać, praktyka zawsze znajdzie rozwiązanie, warunkowane potrzebą
Dodam tylko, że takie wstrzymanie wykonania postanowienia o zkpw jeszcze nie oznacza, że skazany może do pracy przystąpić. Bo kto ma tę karę kontrolować, jak kurator nie ma jej na stanie, albowiem po uprawomocnieniu się postanowienia o zkpw, pozycja w wykazie Kkow została zakreślona. Na jakiej podstawie kurator kontroluje karę, której nie ma na stanie. Do ponownego wpisania sprawy do wykazu Kkow upoważnia tylko postanowienie uchylające lub zmieniajace to wcześniej wydane o zkpw.

Dodatkowo w jakich okolicznościach jest możliwe wstrzymanie wykonania prawomocnego postanowienia, wskazuje dokładnie art. 9 par. 4 k.k.w. Takie złożenie przez skazanego prośby, tylko wtedy może spowodować wstrzymanie wykonania postanowienia w rozumienie tego par. 4, jeśli zostanie potraktowane przez sąd, jako wniosek właśnie o zmianę lub uchylenie postanowienia w trybie art. 24 kkw. W innym przypadku jest to duże naginanie.

U mnie przystępowanie do pracy przez skazanego po prawomocnym orzeczeniu zkpw jest niedopuszczalne (decyzja przew. WWO), chyba że sąd uchyli postanowienie i sprawa wróci do zkss.

[Grease]

Na chłopskim rozum - nie będziemy kontrolować tej kary w takich przypadkach, bo jest to poza nami. Nie mam podstaw do podejmowania decyzji. U mnie jest jako wykreślone.

[anca]

U nas od dziś decyzja Przewodniczącego, żeby skazani składali prośbę o umożliwienie dalszego wykonywania kary. Wtedy Sędzia może wstrzymać wykonanie Postanowienia i umożliwić skazanemu/ukaranemu wykonanie.

U nas tez tak było....na zarz., s.wpisalismy juz nawet kilka spraw pod nowy numer....do czasu aż poprosiliśmy o szkolenie s.wizytatora z SO. Sędzia wszystko wyprostował...i praktyka w WWO została radykalnie zmieniona. Może zadziałajcie tą drogą

[vedder]

Kolejna nowość, brak zastępczej kary grzywny, przy wykroczeniach tez też. Teraz tylko zastępcza pozbawienia:
Art. 65.
§ 1. Jeżeli skazany uchyla się od odbywania kary ograniczenia wolności lub nałożonych na niego obowiązków, sąd zarządza wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności. W razie gdy skazany wykonał część kary ograniczenia wolności, sąd zarządza wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze odpowiadającym karze ograniczenia wolności pozostałej do wykonania, przyjmując, że jeden dzień zastępczej kary pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności.
§ 2. W posiedzeniu ma prawo wziąć udział prokurator, sądowy kurator zawodowy, skazany oraz jego obrońca.
§ 3. Na postanowienie w przedmiocie zarządzenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności przysługuje zażalenie.

Przydałaby się ta zastepcza kara grzywny, mam kilku glownie ukaranych ktorzy chetnie by zapłacili a tu klops