odmowa ZKSS wykonania wywiadu w trybie art. 14 kkw

[kraliusz]

a ja myślę, że przede wszystkim trzeba zniwelować nadinterpretację przepisów, a wszczególności art. 14 kkw, której zaczyna dopuszczać się coraz szersza grupa.
Za chwilę okaże się, że zlecając wykonanie pracy własnej obsłudze biurowej otrzymamy odmowę powołującą się na art 14 kkw. Co to ma być?

No właśnie, tylko jak ją zniwelować....

[elfaf]

,,...art. 14 § 1 kodeksu (...) jednoznacznie przyznaje kompetencje w zakresie przeprowadzenia wywiadu środowiskowego kuratorom sądowym, a nie Policji. "

Chyba autor tego Pisma zapomniał o paragrafie 2 tegoż art i ROZPORZ¡DZENIU MIN SPRAWIEDLIWO¦CI z dnia 26 sierpnia 2003 r w sprawie określenia INNYCH NI¯ KURATOR S¡DOWY organów powołanych do przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, jego zakresu oraz trybu przeprowadzenia (Dz. U. Nr 152, poz.1495)

Jak wynika z treści przytoczonego rozp. organ wykonujący orzeczenie (w moim mniemaniu także kurator) MO¯E w postępowaniu wykonawczym zarządzić przeprowadzenie wywiadu środowiskowego przez komendę powiatową (miejską) lub rejonową POLICJI, właściwą ze względu na miejsce zamieszkania lub pobytu skazanego.

POZA TYM...nawet jeśli ktoś nie wierzy w oczywistą zdaje się rzecz, że kurator organem wykonawczym jest i że Policja może przeprowadzać wywiady..... to ma jeszcze inną opcję....
bardziej dosłowną...

na podstawie art.9 pkt 5 ust. z dn.27 lipca 2001 o kuratorach sądowych, ,,kurator uprawniony jest do żądania od Policji oraz innych organów (...) pomocy w wykonywaniu czynnosci służbowych".
Ustalenie miejsca pobytu skazanego (bo o to chodziło w cytowanym powyzej pismie) uważam że mieści się w zakresie tejże pomocy, jakkolwiek by nie patrzeć...
I ja tu nie widzę sprzeczności z art 14 kkw..

[kraliusz]

ja tylko przypomnę, że nie było to zlecenie wywiadu a prośba o wskazanie miejsca pobytu - zdaje się że na podstawie art 10

[jurek]

---------- 10:57 21.08.2008 ----------

Co do problemu przedstawionego przez kraliusza i załączonego w Jego poście pisma otrzymanego z Komendy Rejonowej Policji sprawa jest bardziej złożona niż wydawałoby się to na pierwszy rzut oka. Moim zdaniem autor tego pisma po części ma racje. Kurator, bowiem z tego, co pisze kraliusz zwrócił się do Policji z prośbą o informację dotyczącą miejsca pobytu skazanego. Teraz nasuwa się podstawowe pytanie, co miał na myśli kurator wystosowując taką prośbę ?.
1. Jeżeli kurator chciał zwrócił się z „prośbą” – czy policji znane jest miejsce pobytu skazanego X to powinien powołać się na art. 9 pkt. 5 ustawy o kuratorach sądowych. Na podstawie tego art. policja jest zobowiązana do udzielenie kuratorowi stosownej odpowiedzi i udzielenia mu informacji, które posiada na temat skazanego X a zwłaszcza na temat jego miejsca pobytu. Na podstawie tego art. policja jednak nie jest zobowiązana do podejmowania odrębnych - stosownych czynności zmierzających do ustalenia miejsca pobytu skazanego X. Czynności takie powinien podjąć kurator w ramach swoich obowiązków np. pismo do Centralnego Biura Adresowego itp. Kurator nie mógł również zwrócić się do policji o ustalenie tego miejsca pobytu skazanego X na postawie art. 10 § 4 kkw gdyż artykuł ten jest powieleniem art. 9 ustawy o kuratorach sądowych i policja na podstawie tego art. jest zobowiązana do udzielenia pomocy kuratorowi. Pomoc ta nie może jednak moim zdaniem być rozumiana zbyt szeroko, czyli w taki sposób, że policja musi podjąć działania zmierzające np. do ustalenia miejsca pobytu skazanego X. Na podstawie tych art. policja jest tak jak pisałem wcześniej zobowiązana udzielić kuratorowi informacji jednak tylko tych informacji, które posiada na chwilę obecną a które to informacje uzyskała wcześniej w ramach wykonywania swych zadań własnych.
2. Jeżeli kurator chciał zwrócić się z „prośbą” – aby policja ustaliła w drodze wywiadu środowiskowego czy skazany X przebywa we wskazanym w tej „prośbie” określonym miejscu (tu powinien podany być przez kuratora adres) to kurator oczywiście powinien swą „prośbę” przekwalifikować na - zarządzenie przeprowadzenia wywiadu środowiskowego przez policje. Podstawą prawną do wydania przez kuratora policji takiego zarządzenia jak pisze elfaf jest :

ROZPORZ¡DZENIE
MINISTRA SPRAWIEDLIWO¦CI
z dnia 26 sierpnia 2003 r.
w sprawie określenia innych niż kurator sądowy organów powołanych do przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, jego zakresu oraz trybu przeprowadzania(Dz. U. z dnia 29 sierpnia 2003 r.)
Na podstawie art. 14 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.1)) zarządza się, co następuje:
§ 1. Organ wykonujący orzeczenie może w postępowaniu wykonawczym zarządzić przeprowadzenie wywiadu środowiskowego przez komendę powiatową (miejską) lub rejonową Policji, właściwą ze względu na miejsce zamieszkania lub pobytu skazanego. Jeżeli wywiad taki dotyczy skazanego będącego żołnierzem w czynnej służbie wojskowej, przeprowadza go dowódca jednostki wojskowej lub terenowa jednostka organizacyjna ¯andarmerii Wojskowej, właściwi ze względu na miejsce położenia jednostki wojskowej, w której skazany pełni czynną służbę wojskową.
§ 2. 1. Przeprowadzający wywiad środowiskowy powinien zebrać informacje dotyczące:
1) sytuacji rodzinnej i majątkowej skazanego;
2) źródeł utrzymania skazanego;
3) zachowań skazanego, zwłaszcza świadczących o naruszeniu przez niego porządku prawnego, a w przypadku żołnierza w czynnej służbie wojskowej - również o naruszeniu dyscypliny wojskowej;
4) wykonywania przez skazanego obowiązków nałożonych przez sąd.
2. Organ zarządzający przeprowadzenie wywiadu środowiskowego może zlecić zebranie także innych informacji niż określone w ust. 1, jeżeli taka potrzeba wyłoni się w postępowaniu wykonawczym.

Autor pisma cytowanego, przez kraliusza prośbę kuratora zinterpretował (i chyba słusznie – musiałbym jednak to pismo kuratora zobaczyć) jako udzielenie kuratorowi pomocy w wykonywaniu czynności w postaci ustalenia przez policję miejsca pobytu skazanego X - czyli podjęcia czynności zmierzających do ustalenia tego miejsca pobytu. Kurator nie jest jednak władny do wydawania takich poleceń policji. Słusznie autor pisma pisze, że jeżeli kurator chce, aby policja udzieliła kuratorowi pomocy w postaci podjęcia przez nią działań zmierzających do ustalenia miejsce pobytu skazanego X (tak samo jak np. udzielenie mu asysty policji w trakcie wykonywania przez kuratora czynności w terenie) to kurator powinien zasygnalizować to wcześniej sądowi. Sąd w takim przypadku wydaje stosowne zarządzenie policji uprawniającą ją do podjęcia takich czynności.

---------- 16:44 26.08.2008 ----------

i ponownie czekam na komentarze, a dyskutujmy, póki nie musimy jeszcze stosować drogi służbowej w wyrażaniu swych opinii na temat kurateli..

no temat ciekawy godny dyskusji a tu cisza

[kraliusz]

Cóż, więc jako autor podtrzymam dyskusję, bo w dniu dzisiejszym po raz kolejny otrzymałem zwrot zlecenia wywiadu bez wykonania. Z tego, co wiem, nasz KO wystąpił do Departamentu... o wydanie jednoznacznej opinii na temat wykonywania wywiadów. Jak "zasłyszano", w samym Departamencie nie do końca są chyba przekonani do tej interpretacji i kto wie czy stanowisko nie zostanie zweryfikowane.
Pewne jest, że należałoby sprawę ujednolicić bo jedni te wywiady wykonują a jedni nie.

[kgb14]

kto wie czy stanowisko nie zostanie zweryfikowane.

kraliusz jeśli bedziesz coś wiedział na ten temat to bardzo prosze o informację w tym temacie na PW. Dziękuję .

[świeszak]

wracajac do początku wątku jeśli kurator ma obowiązek prowadzenia wywiadu środowiskowego jedynie na zarządzenie sędziego to idąc dalej drogą absurdalnych nadinterpretacji kuratorzy nie powinni wykonywać wywiadów zleconych przez dyrektorów ZK w drodze art. 14 kkw,
dla mnie pasuje i luz ma

[dorosła]

W naszym okręgu nie stosujemy się jeszcze do tego kuriozalnego pisma, niestety robi to już sąsiadujący z nami okręg.

Jeżeli zaś chodzi o policję to, żeby nam nie odmawiała sekretarka zbiera zlecenia wywiadów policji i leci do sędziego wykonawczego, który hurtem to podpisuje. Policja raz się przejechała i mocno tłumaczyła, gdy zwróciła wywiad bez wykonania, który był podpieczętowany przez sędziego, ale na górze widniała pieczątka zespołu.

[wojtek77]

Jak się u Was przedstawia sprawa wywiadów z 14kkw, zlecanych przez własny Sąd, inny Sąd lub ZK, innego kuratora. Ciekawi mnie przybliżona liczba już przez Was wykonanych wywiadów z 14. U mnie w kontrolce wywiadów, wpisy przekroczyły liczbę...kto zgadnie jaką?

[kgb14]

wojtek77 a czemu się dziwisz odkąd sprawy ,,p'' przeszły we Wzaw do sekcji . U mnie chyba 14 i 214 jest ok. 2,6 tys.

[Aurelius]

...problem odmawiania realizacji zlecanych przez kuratora wywiadów środ. przy wykazie O przez Zespoły KSS zatacza coraz szersze kręgi. Coraz więcej zkss w poszczególnych okręgach, odsyła bez realizacji takie zarządzenia z dopietą kserokopią cytowango tutaj stanowiska Departamentu Wykonywania Orzeczeń i Probacji, jak i kserokopią odpowiedzi Departamentu z listopada 2008 r. na pytanie zastępcy KO w Gliwicach, gdzie Departament podtrzymał swoje wcześniej wyrażone stanowisko.
Stanowisko Departamentu, stanowiskiem, a nie wykładnią prawa.
Duża większość z nas, kuratorów dla dorosłych nie zgadza się z taką wykładanią art. 14 kkw, który w swojej treści jest jasny i nie wymaga interpretacji. Jednakże sami poprzez nasze zachowanie, tj. odmawianie sobie nawzajem realizacji takich wywiadów, dajemy Autorowi tego stanowiska jasny sygnał, że ma rację i słuszność w swojej interpretacji przepisu 14 kkw.
"Piłka" jest po naszej stronie, i to od nas tak naprawdę zależy, czy będziemy sobie ułatwiać pracę, czy też nie.
---> przykład: jeśli dostanę odmowę przeprowadzenia wywiadu, to ten kurator, który mi odmówił, dopinając znane stanowisko i tak będzie musiał ten wywiad przeprowadzić, bo wyśle to zlecenie, ale parafowane przez sąd w postaci fizycznej sędziego. Lecz wydaje mi się, że nie o to tutaj chodzi. Szanujmy po prostu swój czas.

Chce też wskazać, że do zlecania takich wywiadów przy kontroli okresu próby należy podchodzić z rozwagą, tj. umiejętnie, mądrze korzystać z uprawnienia, jakie organowi postępowania wykonawczego, daje art. 14 kkw. RMS z dn. 12 czerwca 2003 r. (Dz.U. Nr 112, poz. 1064) w par. 12 pkt 1 wskazuje, iż kurator kontrolując okres próby, zbiera co najmniej raz na 6 miesięcy informacje o zachowaniu skazanego lub sprawcy przestępstwa, chyba że sąd zarządzi inaczej;

To znaczy, że zebranie takich informacji nie musi odbywać się tylko i wyłącznie poprzez wywiad środ. Zebrać informacje można np. poprzez:
- wykaz interwencji policji, lub czy skazany pozostaje w zainteresowaniu;
- OPS;
- izbę wytrzeźwień;
- zapytanie pokrzywdzonego o realizację obowiązku;
- itd., itp.

Oczywiście, jeśli dostaje informacje np. od pokrzywdzonego, że skazany nie wykonuje nałożonego obowiązku naprawienia szkody, to aby powziąć podejrzenia, czy mamy tutaj do czynienia z uchylaniem się od wykonania obowiązku już niezbędny jest wywiad środ. I chodzi właśnie o to, aby wywiad srod. stosować w ostateczności.

Podsumowując: sami sobie podrzucamy kłody pod nogi. Nie zgadzamy się ze stanowiskiem Departamentu, po czym wszystko robimy, aby wcielić w życie owe stanowisko Departementu, do zadań którego, tak na marginesie, nie należy tworzenie wykładni prawa.

[agawe]

Podzielam pogląd Aureliusa, że do zlecania wywiadów należy podchodzić z rozwagą. Niestety niejednokrotnie doświadczyłam braku tej rozwagi u kuratorów. Otrzymywałam bowiem systemetycznie co 6 miesięcy zlecenia wywiadu dot. skazanego, pomimo, iż już w sprawozdaniu z pierwszego wywiadu zawierałam informację o bardzo dobrej opinii środowiskowej skazanego, jego właściwym funkcjonowanoiu w rodzinie, zrealizowaniu obowiązków (wówczas nie zwracało się jeszcze akt do wydziału wykonawczego po wykonaniu przez skazanego obowiązków).

[Hahment]

---------- 23:14 10.03.2009 ----------

Pismo z departamentu narobiło niezłego zamętu, albolwiem przychodzą teraz zlecenie w drodze tzw. pomocy sądowej, co dla mnie jest totalną bzdurą, gdyż nie ma gdzie nawet tego ewidencjonować. Zdodnie z zarządzenie dotyczącym wykazów i kontrolek- do kontrolki Wd wpisujemy wywiady zlecone na podstawie art. 14 kkw i 214 kpk, to gdzie wpisać pomoc sądową?

Dla mnie osobiście to całe zamieszanie jest spowodowane nadmiernym ego owego sędziego i chęcią zaistnienia i pokazania się ze strony dobrego fachowca, jednak efekt jest całkiem odwrotny. Jest to jawna nadinterpretacja i powinna być w natytchmiastowym tępie zmieniona.

Poruszyłem ten temat na jednym ze szkoleń i sędziowie z okręgu śmiali się z tego.

---------- 09:58 12.03.2009 ----------

Załączam pismo które w najbliższym czasie ma być skierowne do KRK, lub DWOiP.


W odpowiedzi na pismo Departamentu Wykonywania Orzeczeń i Probacji DWOiP-II-104-14/08, w części dotyczącej zlecania wywiadów w trybie art., 14 k.k.w, pragniemy poinformować, iż absolutnie nie zgadzamy się z tym stanowiskiem.
Po pierwsze wykładnia gramatyczna art. 14 k.k.w faktycznie wskazuje że zawodowy kurator sądowy jest organem wykonującym zarządzenie, ale „w szczególności” i nie wynika z tego że nie może zarządzić wykonania wywiadu środowiskowego przez innego kuratora, lub inny organ. Wręcz przeciwnie obecna wykładnia departamentu prowadzi do poważnych wątpliwości dotyczących wykonania w tym przypadku „prośby” kuratora do innego kuratora o przeprowadzenie wywiadu dotyczącego osoby zamieszkującej poza właściwością miejscową kuratora zwracającego się z prośbą. Sposób myślenia departamentu jest niezgodny z zasadą clara non sunt interpretanda, gdyż przepisy sformułowane w takiej postaci przez ustawodawcę są wystarczająco jasne. Również prof. Z. Hołda jest podobnego zdania gdyż w komentarzu czytamy art. 2 k.k.w teza 1, że zamiana nazewnictwa z organu wykonującego orzeczenie na organ postępowania wykonawczego „nie była konieczna i nie ma zasadniczego znaczenia”, oraz komentarz do art. 14 k.k.w teza 5 w którym czytamy:
„artykuł 14 stanowi podstawę do zbierania informacji na żądanie organu wykonującego orzeczenie (a zatem nie tylko sądu) we wszystkich tych sytuacjach, gdy takiej podstawy nie dają przepisy szczególne, a zebranie konkretnych informacji jest konieczne do prawidłowego wykonania orzeczenia”.
Z przytoczonej przez departament wykładni prof. Zbigniewa Hołdy wynika tylko, że kurator sądowy ma jak największe kompetencje do zbierania informacji w drodze wywiadu środowiskowego, nie wynika natomiast z tego w żaden sposób, że nie posiada kompetencji do zarządzenia zebrania informacji w trybie art. 14 k.k.w. Nadto wykładnia celowościowa w/w przepisu w związku z art. 2 k.k.w wskazuje wyraźnie, że zawodowy kurator sądowy jest organem postępowania wykonawczego i jak najbardziej jest kompetentny do zarządzenia zebrania informacji w drodze wywiadu środowiskowego nie tylko przez innego kuratora, ale także przez inne organy wymienione w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 26 sierpnia 2003r(Dz. U. Nr 152, poz. 1495).
Przeciwna interpretacja taka jak w tym przypadku Departamentu Wykonywania Orzeczeń i Probacji będzie prowadzić do licznych sporów i dywagacji na ten temat.
Mianowicie kurator zwracający się z „prośbą” o zebranie informacji do innego kuratora nie ma pewności czy ten zrealizuje prośbę. Ponadto zgodnie z niewłaściwą interpretacją departamentu kurator nie będzie miał możliwości sprawdzenia tożsamości skazanego przez Policję, co również będzie negatywnie wpływać na prawidłowe wykonywanie orzeczeń. Nie wyobrażalna jest taka sytuacja, w której kurator musi zwrócić się do Sądu o wydanie zarządzenia w celu sprawdzenia tożsamości skazanego. Rozumiem, że departament podważył cały art. 14 k.k.w, w innym przypadku departament będzie dokonywał dość, że nie właściwej interpretacji to jeszcze wybiórczej.
Kolejnym aspektem jest wpisywanie zarządzeń na podstawie „prośby”, do odpowiednich urządzeń ewidencyjnych, gdyż zgodnie z zarządzeniem Ministra Sprawiedliwości w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych, oraz innych działów administracji sądowej do kontrolki „Wd” wpisujemy wywiady zarządzone w trybie art. 214 k.p.k, i 14 k.k.w, co prowadzi do kolejnych nie wyjaśnionych sytuacji spowodowanych błędnym stanowiskiem departamentu.
Reasumując zawodowy kurator sądowy jest organem postępowania wykonawczego, na podstawie powierzonych mu zadań ma wykonywać orzeczenia w postępowaniu wykonawczym, w sposób zgodny z przepisami prawa. Bezpodstawnie zmieniając podstawy prawne działania zawodowego kuratora sądowego w rażący sposób jest dezorganizowana jego praca i wprowadzany jest zamęt w poprawnym funkcjonowaniu. Zauważyć należy, iż interpretacja Departamentu Wykonania Orzeczeń i Probacji jest wymuszoną nadinterpretacja, która w dalszej perspektywie winna być natychmiastowo zmieniona gdyż wprowadzi rażący zamęt w poprawnym i zgodnym z prawem funkcjonowaniu zespołów kuratorskiej służby sądowej w skali całego kraju.

[kgb14]

Hahment wysłać pismo , wysłać pismo !!!

My tu sobie trala la la a życie sobie .....

Zaczyna dochodzić do sytuacji , że wybieramy sądy które lubimy a które nie lubimy - temu zrobimy a temu odeślemy ....

paranoja .

[Hahment]

Sprawa może ruszy w ten sposób że moim okręgu będzie zwołane okręgowe zgromadzenie kuratorów i zostanie podjęta uchwła w tym temacie.

Następnie (co nie jest jescze do końca przedyskutowane) w trybie art. 51 ust 8 naszej ustawy można wystąpić do Ministra Sprawiedliwości o podjęcie niezbędnych działań dotyczących funkcjonowania kuratorskiej służby sądowej, dotyczących niewłaściwego stanowiska departamentu i skutków negatywnych z tym związanych.

Sugureję innym okręgom ażeby tak samo uczynili, gdyż bezczynne patrzenie na okradanie nas z naszych kompetecji ustawowych nikomu nie wyjdzie na dobre.

W naszym Państwie trzeba walczyć nawet o to co nam się prawnie należy.