Fundusz Pomocy Postpenitencjarnej.

[magdasia]

A ja mam takie pytanie - czy pomoc przydzielacie w formie dycyzji i czy również przysługuje na nią skarga z art. 7 kkw?

[VIOLA]

U nas:
na ostatniej stronie formularza wniosku wypełnianego przez osobę uprawnioną znajduje się "stanowisko kuratora zawodowego".
Tutaj kurator opniuje pozytywnie lub negatywnie wniosek wskazując przyczynę opinii negatywnej. W przypadku pozytywnego rozpatrzenia wniosku: wskazywana jest podstawa prawna do przyznania pomocy, rodzaj i wysokość świadczenia.

Wg mnie nie jest to decyzja w rozumieniu art. 7 kkw, jeśli tak byśmy to pojmowali to pytanie: jaki sąd miałby orzekać o utrzymaniu w mocy, uchyleniu albo zmianie zaskarżonej decyzji ??? Skazany opuszcza np. ZK na koniec kary i nie jest objęty żadnym postępowaniem wykonawczym.

Natomiast za podstawę wg mnie należy przyjąć art. 6 par 2 kkw i wówczas skarga rozpatrywana jest w trybie administracyjnym.

[Aurelius]

Viola, mając na uwadze stanowisko K.Postulskiego, że

Przez "decyzję" należy rozumieć każdy akt prawny o charakterze indywidualnym i konkretnym, rozstrzygający sprawę w całości lub w części, lub też w inny sposób kończący sprawę. Jego forma prawna (i nazwa) nie ma znaczenia.

to należy przyjąć, że udzielenie lub nie pomocy w ramach FPPiPP jest decyzją w rozumieniu art. 7 k.k.w., na którą przysługuje skazanemu, jak i członkowi jego rodziny skarga. Takie postępowanie kuratora w przedmiocie udzielenia pomocy jest inicjowane szczególnie na wniosek skazanego, co reguluje rozporządzenie. Niewątpliwe podjęta decyzja przez kuratora, czy pomocy udzielić lub nie, jest właśnie takim aktem indywidualnym i konkretnym (w konkretnej sprawie) i rozstrzyga sprawę w całości (kurator udzielając lub też nie pomocy, kończy tym samym swoje postępowanie w tym przedmiocie, zainicjowane przez skazanego) lub w części, np. kiedy kurator nie kończy swojego postępowanie, lecz pozostawia wniosek skazanego bez rozpoznania z uwagi na braki formalne i wzywa do ich usunięcia. Skazany może nie zgodzić się z tym, że brak np. jakiegoś dokumentu, jest brakiem formalnym, powodującym pozostawienie jego wniosku bez rozpatrzenia.

W kwestii właściwości sądu do rozpatrzenia skargi, to problematykę tę opisuje K.Stasiak w Metodologii... Odsyła do art. 3 k.k.w. jeszcze w brzmieniu przed zmianą. Moim zdaniem, po zmianie art. 3 k.k.w., ma on także zastosowanie w obecnym brzmieniu. Szczerze, to właściwość sądu, do rozpatrzenia takiej skargi generalnie jak dla mnie jest do końca niejasna i cały czas budzi wątpliwości. Przyjmując rozwiązanie K.Stasiaka, to taką skargę winien obecnie rozstrzygać sąd, właściwy na miejsce pobytu skazanego. I tak jest u mnie, że robi to mój SR. Wydaje mi się takie rozwiązanie za najbardziej słuszne, lecz nie z powodu art. 3 k.k.w., do którego odsyła K.Stasiak. Moim zdniem tak jest słusznie, albowiem to prezes SR stosownie do rozporządzenia, sporządza sprawozdanie z wykonania planu Funduszu. Więc skoro, skazany taką pomoc uzyskuje z w ramach środków posiadanych przez mój SR, to mój SR winien mieć ewentualnie decyzyjność, na to, jak wydatkować środki, z których to wydatkowania później się tłumaczy.

[VIOLA]

---------- 08:30 16.03.2012 ----------

Aureliusie ,

bardzo chciałabym znów się z Tobą zgodzić, ale ........... nie mogę.
Może jestem w mylnym błędzie,

ale....jeśli skazany zostaje zwolniony z ZK/A¦ na koniec kary , nie jest objęty jakimkolwiek postępowaniem wykonawczym przez mój sąd rejonowy, to dlaczego tenże sąd miałby rozpatrywać skargę na decyzję kuratora o nieudzieleniu pomocy ???

---------- 08:39 ----------

Jak dotychczas wszelkie skargi ( było kilka) rozpatrywał u mnie Prezes SR . Nie odnalazł delegacji do tego by sprawę rozstrzygał Sędzia WWO . Skargi oczywiście bezzasadne i nie zdarzyło nam się jeszcze, by stanowisko kuratora zawodowego zostało "zmienione" przez Prezesa SR.

---------- 08:59 ----------

Mam jeszcze pytanie Aureliusie,
czy w Twoim SR to Sędziowie WWO rozpatrują skargi skazanych na negatywne rozpatrzenie wniosku o udzielenie pomocy z FPP ?


brzmienie art. 3 kkw w odniesieniu do tej problematyki mnie nie przekonuje :
.......Art. 3. § 1. Sąd, który wydał orzeczenie w pierwszej instancji, jest właściwy również w postępowaniu dotyczącym wykonania tego orzeczenia. Jednakże w stosunku do skazanego lub sprawcy przebywającego w okręgu innego sądu właściwy w postępowaniu dotyczącym wykonania orzeczenia jest sąd równorzędny, w którego okręgu skazany lub sprawca ma miejsce stałego pobytu, chyba że ustawa stanowi inaczej.....


idąc tym tropem, skargi członków rodzin osób pozbawionych wolności , skazanych , którzy zostali zwolnieni z ZK/A¦ wskutek warunkowego przedterminowego zwolnienia - powinien rozpatrywać sąd penitencjarny ...

art.7 § 2 kkw : Skargi rozpoznaje sąd właściwy zgodnie z art. 3. W sprawach dotyczących odbywania kary pozbawienia wolności, kary aresztu, kary porządkowej, środka przymusu skutkującego pozbawienie wolności, wykonywania orzeczenia o warunkowym przedterminowym zwolnieniu oraz środka zabezpieczającego polegającego na umieszczeniu w zakładzie zamkniętym sądem właściwym jest sąd penitencjarny.

[ksb]

I ja się nie zgadzam. Moim zdaniem skarga a trybie art. 7 kkw przysługuje na decyzję wydaną z naruszeniem prawa. To, że kurator odmawia udzielenia pomocy w jakiegoś powodu, w konkretnym przypadku jest kwestią oceny dokonanej przez kuratora. Dlatego moim zdaniem nie przysługuje skarga do sądu i nie należy na karcie udzielenia pomocy umieszczać pouczenia.

[Aurelius]

Nie chcę oczywiście na siłę forsować swojego zdania w tej kwestii, ale właśnie ocena kuratora, która np. prowadzi do odmowy udzielenia pomocy musi podlegać kontroli organu nadrzędnego, czy jest właśnie m.in. zgodna z prawem. To właśnie zapewnieniu takiej kontroli odwoławczej ma służyć to, że kurator, który udziela lub nie udziela pomocy z FPPiPP, uzasadnia swoje stanowisko. W przeciwnym razie, wystarczyłoby stwierdzenie, czy też zwrot - nie udzielam lub udzielam pomocy w ramach FPPiP i kropka. Albo nie przychylam się lub przychylam się do wniosku skazanego i na tym również kropka. Po co wtedy uzasadnianie, skoro skazany i tak nie może się na to nigdzie zaskarżyć?. No i wprost wskazanie, że taką pomoc udziela sie m.in. na wniosek. Czyli skazany, uprawniony do takiej pomocy, poprzez swój wniosek, tym samym inicjuje konkretne postępowanie i w przypadku nie przychylenia się do jego usankcjonowanego w przepisach wniosku (nie jakieś wyimaginowanej prośby, czy quasi wniosku, nigdzie nie uregulowanego, typu, proszę/wnoszę o zmianę kuratora, bo ten obecny mi się nie podoba i źle mi się z nim współpracuje), ma prawo zaskarżyć się do wyższej instancji w myśl tzw. zasady dwuinstancyjności (art. 425 kpk).

Co do kwestii ocennych kuratora, to przecież takie Upomnienie pisemne, to też jest baaardzo kwestia ocenna kuratora, a forsuje też się stanowisko (np. ostatnio K. Postulski), że jest zaskarżalne. A jeśli już mowa o SSA K. Postulskim, to ostatnio odbywa on tournee po Polsce, przeprowadzając szkolenia ze zmian w KKW. Proszę zatem spytać, sędziego Postulskiego, jak będzie okazja, czy na odmowę udzielenia pomocy w ramach FPPiPP przysługuje skarga? Zapewniam, że sędzia Postulski jest zdania, że przysługuje i takie udzielenie lub nie udzielenie pomocy, powinno mieć formę decyzji.

Viola odnośnie Twoich dylematów z właściwością itd., to jeszcze raz odsyłam do K. Stasiaka. U mnie nie zdarzyło się z tego co się orientuje, aby skazany, rodzina skarżyła się na decyzję o odmowie udzielenia pomocy. Jednakże w przypadku takiej skargi złożonej w innych zespołach, to zajmował się nią prezes SR.

[VIOLA]

---------- 22:37 16.03.2012 ----------

rzeczywiście ,mam sporo dylematów

różnice w interpretacji byłyby mniejsze , gdyby ustawodawca precyzyjniej i "wprost" określał zasady postępowania, pozostawiając jak najmniejsze pole do domysłów.

To niestety tworzy "państwo w państwie" i pozwala na odmienne interpretowanie przepisów np. sędziów tego samego sądu i wydziału...... to tak z autopsji...

---------- 23:13 ----------

pouczając o prawie do zaskarżenia (przyjmując za podstawę art. 7 § 1 kkw ) nie mogę nie zauważyć , brzmienia § 2 tego artykułu , który wskazuje właściwość sądu , w tym penitencjarnego.

zgodnie z art. 7 § 3 kkw jeżeli organ, który wydał zaskarżoną decyzję ( kurator) , nie przychyli się do skargi, przekazuje ją wraz z aktami sprawy bezzwłocznie do właściwego sądu.


A skargi się zdarzają i w każdej chwili zdarzyć mogą.......

[Tesi]

Witam. A jak jest u Was z dalszą realizacją wniosku. U nas kierownik naszego zespołu jedzie po bony i je wydaje. Jednocześnie rozlicza się z księgowością ze wszystkich działań. Czy nie powinno by tak, że wniosek kuratora trafia po prostu do realizacji do księgowości? Wydajemy też tylko bony, a w zasadzie kurator może podjąc decyzję o udzieleniu pomocy w innej formie.
Jakie są kompetencje kuratora, jakie kierownika, a jakie działu księgowego?

[ksb]

W życiu bym bonów do ręki nie wzięła! Zamawiam je, owszem, ale wydawane są w kasie sądu i tam rozliczane. U mnie wszystko "idzie" przez kasę sądu. Kurator nie jest od tego, by latać ze skazanymi po zakupy lub bony im rozdawać. teraz robimy tak, że jeśli skazany mieszka na wsi, gdzie bonów nie zrealizuje, nie ma rachunków do zapłaty lub tp, a należy mu się pomoc, dajemy gotówkę i do podpisania papier, że terminie 14 dni rozliczy się z zapomogi ( paragony, rachunki itp). Działa.

[Tesi]

Rozliczanie skazanego z otrzymanej pomocy pospenitencjarnej jest moim zdaniem działaniem bezprawnym (rozporządzenie nie dopuszcza żadnych działań kontrolnych w tym zakresie).
A jak jest w innych sądach.
Jak kierownicy zespołów radzą sobie z tym wszystkim????

[Aurelius]

Rozliczanie skazanego z otrzymanej pomocy pospenitencjarnej jest moim zdaniem działaniem bezprawnym (rozporządzenie nie dopuszcza żadnych działań kontrolnych w tym zakresie).
A jak jest w innych sądach.
Jak kierownicy zespołów radzą sobie z tym wszystkim????

Tesi w rozporządzeniu nie ma o tym mowy, albowiem tę kwestię załatwia nam K.k.w. a dokładnie art. 43 k.k.w., który z dniem 01.01.12. uległ zmianie. I tak, aby sprostać, czy też ustalić okoliczność, o której mowa § 16 i 17 art. 43 k.k.w. niezbędnym będzie wezwanie skazanego do rozliczenia się z uzyskanej pomocy. W przypadku ustaleń negatywnych, tj. niewłaściwego wykorzystania pomocy, to nawet masz obowiązek wezwać taką osobę do zwrotu równowartości uzyskanej pomocy, a jeśli skazany temu nie sprosta, to skutek wskazuje § 18 tegoż art. 43 k.k.w.

[VIOLA]

U mnie nie ma bonów niestety , od dłuższego czasu staramy się o to , ale okoniem stoi oddział finansowy;...." a to trzeba zrobić przetarg, a to kłopotliwe, najlepiej małe sklepiki polskich właścicieli(bojkot koncernów ) , jak to zrobić, by nie można było dokonać zakupu alkoholu i papierosów...."
I tak jest w całym okręgu, z wyjątkiem 1 sądu , w którym niemożliwe stało się możliwym i można było ..

Dyrektor sądu ( SO) odesłał naszego KO z kwitkiem , ponieważ , jak twierdzi , to nie jego zmartwienie - każdy SR musi sobie sam poradzić ze "zmową kierowników finansowych SR "...

¦wiadczenia pieniężne są do odbioru w kasie sądu , paragonów rachunków po udzieleniu pomocy nie przynoszą (póki co).

Czytam Wasze posty i martwię się,że wszystko u mnie jest byle jak ....

[Sasquatch]

U nas kilka miesięcy walczyliśmy o bony i się udało. Wszystko teraz w rękach księgowej, która zamawia odpowiednią ich ilość ( oczywiście po konsultacji z kierownikiem zaspołu) i rozlicza się z danym sklepem. Na każdym bonie widnieją pieczątki, że nie można za jego pomocą dokonać zakupu alkoholu i artykułów tytoniowych. ¦wiadczenia pieniężne należą u nas do rzadkości, ale jeżeli już ktoś je uzyska musi się okazać rachunkiem. I tak jak u ksb- działa bez problemów.

[BartK]

U nas od bardzo dawna mamy bony, jednak do realizacji tylko w sklepach sieci "Społem", która do najtańszych nie należy. Oczywiście za bony nie można kupić tytoniu oraz alkoholu.

[lucinda]

---------- 17:40 19.09.2012 ----------

Jak rozumecie art.166 paragraf 4 kkw??W praktyce kuratorskiej?

---------- 17:48 ----------

I czy ktoś zastosował w praktyce art.43 paragraf 16 i 17?
Jak to przebiegło?