WNIOSEK ART 75 1 a kk per analogiam OWZ 160 kkw...

[Peu]

Kuratorzy zanoszą wezwania żeby sprawa nie spadła z wokandy poprzez brak zwrotnej korespondencji ? Uważam, że to przesada. Niby dlaczego kurator to robi ? A dlaczego Sąd nie zleci tego policji ?

Absolutnie uważam, że taka praktyka jest niedopuszczalna. To nie kuratorowi powinno zależeć na szybkim osądzeniu sprawcy. Sąd jest do tego zobligowany i winien to inaczej rozwiązać a nie wykorzystywać kuratorów jako doręczycieli. Jeżeli sprawa dotyczy dozorowanego to jeszcze da się zrozumieć bo kontakt i tak jest. A jeżeli sprawa dotyczy osoby w sprawie "O" nie oddanej pod dozór ?.
To jest moje zdanie...

[Wojti]

Peu wyluzuj ... Mnie w odróżnieniu od Ciebie, zależy na szybkim odizolowaniu sprawcy przemocy od ofiary, jezeli jego zachowanie powodouje zagrożenie zdrowia lub zycia. Dlatego dostarczenie wezwania jest tylko nieznaczacym szczegółem. Inny sposób doręczenia w trzy, czy cztery dni byłby trudny, a my mamy kontakt z ofiarami czy swiadkami przemocy. A w teren i tak jeździmy, więc żaden problem.

[Orange]

Peu, zanoszenie wezwań nie jest regułą. Pisałam o tej konkretnej sytuacji, która była hardcorowa. Dozorowany był doprowadzony przez policję, wezwania były dla świadków. Zgadzam się z Wojti - wszystko zależy od celu, jaki nam przyświeca. Mnie chodziło o to, by osoby nie musiały już cierpieć. Nie oglądałam się na inne instytucje, ale skupiłam się na tym co mogę ja.
W sprawach "O" - oddaję pod dozór, chyba, że skazany/a po wyroku mieszka sama.

[Peu]

W moim Sądzie sprawa z wniosku 75 § 2a trafia na wokandę w przeciągu 3 dni. Do tego czasu skazany jest zatrzymywany przez policję na 24 lub 48h.

Zastanawiające jes to, że w innych sądach takie sprawy nie są rozpoznawane w trybie natychmiastowym. Przecież tutaj trzeba szybko działać...

[Orange]

Przecież tutaj trzeba szybko działać...

[jarosj]

Kurcze Peu, może się przeniosę do ciebie. Takie tępo ruszania sędziowskich, szanownych 4 liter i jeszcze policji, która u mnie jest mądrzejsza od wszystkich, jest imponujące. Fajnie bo masz poczucie, że faktycznie coś możesz zrobić. Ciesz się bo stawiam, że pracujesz w wyjątkowym sądzie.

[magdasia]

Tak Orange, ja stosuje 12d. Tylko sąd niestety stosować nie chce i ignoruje Ma obiekcje, ale cóż pracujemy nad tym ...
Zastanawia mnie co napisała tulipanna555, że sąd nie zarządza kary, jak się znęca nad inną osobą niż ta, która była wcześniej pokrzywdzona. No to przecież tak jakby skazany za włamanie do kiosku z gazetami, w okresie próby włamał się do sklepu spożywczego, a sąd by nie zarządził, bo włamał się do innego obiektu niż przedtem........

[Aurelius]

Magdasia, Tulipanna dobrze napisała. Jeśli osoba skazana za występek z art. 207 kk w okresie próby ponownie popełnia przestępstwo z art. 207, lecz wobec innej osoby, niż pokrzywdzona najbliższa, to nie podpada pod tryb z art. 75 par. 1a k.k., jak i 160 par. 2 k.k.w. W takim przypadku, jeśli skazanie jest na pozbawienie wolności, to mamy oblig, lecz z art. 75 par. 1 kk, ale bez trybu z art. 12d. Przeczytaj dokładnie treść tych przepisów. Sąd w tym trybie nie zarządzi kary nawet w sytuacji, kiedy dochodzi ponownie do przemocy wobec osoby pokrzywdzonej najbliższej, lecz już nie zamieszkującej wspólnie. Jest tak dlatego, że wszystkie przesłanki z wyżej przywołanych przepisów muszą zostać spełnione kumulatywnie.

U mnie jest bardzo ciężko z tym trybem, albowiem sędziowie są nie do przeskoczenia. Mimo, iż komentarze, jak i orzecznictwo niektórych sądów wskazuje, że użycie ponownie przemocy nie musi być stwierdzone prawomocnym wyrokiem, to mój sąd każdy wniosek złożony w tym trybie, jeśli nie doszło do ponownego skazania, lecz do zachowań przemocowych, z automatu przekwalifikowuje na fakultet. Nie pomagają rozmowy, bo to jak grochem o ścianę.

[Orange]

... Jeśli osoba skazana za występek z art. 207 kk w okresie próby ponownie popełnia przestępstwo z art. 207, lecz wobec innej osoby, niż pokrzywdzona najbliższa, to nie podpada pod tryb z art. 75 par. 1a k.k... W takim przypadku, jeśli skazanie jest na pozbawienie wolności, to mamy oblig, lecz z art. 75 par. 1 kk, ale bez trybu z art. 12d.

Ale o co chodzi?
Jeśli skazany mieszkał z matką i nad nią się znęcał - został skazany z art. 207kk. Aktualnie mieszka z konkubiną i dzieckiem i nad nimi się znęca, to nie ma zastosowania 75par. 1a i 12 d ust.1?
P.S. Czy Tobie chodziło o to: jak nie zamieszkują wspólnie - to tak, wtedy nie ma 75par. 1a kk no i 12d.

[Aurelius]

... Jeśli osoba skazana za występek z art. 207 kk w okresie próby ponownie popełnia przestępstwo z art. 207, lecz wobec innej osoby, niż pokrzywdzona najbliższa, to nie podpada pod tryb z art. 75 par. 1a k.k... W takim przypadku, jeśli skazanie jest na pozbawienie wolności, to mamy oblig, lecz z art. 75 par. 1 kk, ale bez trybu z art. 12d.

Ale o co chodzi?
Jeśli skazany mieszkał z matką i nad nią się znęcał - został skazany z art. 207kk. Aktualnie mieszka z konkubiną i dzieckiem i nad nimi się znęca, to nie ma zastosowania 75par. 1a i 12 d ust.1?

Nie ma w tej sytuacji zastosowania art. 75 par. 1a kk. Chyba, że mieszkają razem.
EDIT: doczytałem do końca. Tak zgadza się, jak mieszkają razem i są dla sprawcy osobami najbliższymi, to mamy 1a.

[Orange]

Mogę poprosić o uzasadnienie?
Przecież mowa jest o osobach najbliższych, wspólnie zamieszkujących.
Jeśli cyt. "ponownie używa przemocy lub groźby bezprawnej wobec osoby najbliższej". Nie ma tu mowy wobec tej samej osoby?

[Aurelius]

Ponowna przemoc musi dotyczyć osoby najbliższej lub innej osoby małoletniej, które wspólnie zamieszkują ze sprawcą. Jeśli te przesłanki są spełnione kumulatywnie, to mamy podstawy do 1a i trybu 12d.

[Orange]

---------- 22:10 20.03.2012 ----------

No właśnie są 3 warunki: 1) skazanie z 207; 2) dalsze stosowanie przemocy wobec najbliższych 3) wspólnie zamieszkujących.
W wyroku może byc pokrzywdzoną np. matka, a po wyroku znęca się nad wspólnie zamieszkałą konkubiną / żoną / siostrą. Mamy 75par. 1a i 12d.

---------- 22:12 ----------

Dodam jeszcze, że sąd nie zarządza kpw jeśli skazany stosuje przemoc wobec innej osoby niż ta, która wcześniej była pokrzywdzona... czasem także nie zarządza mimo notatki z 2-3 interwencji policji...

Tulipanno wyjaśnij - nie zarządza mimo że mieszkają razem?

[Aurelius]

Pod warunkiem, że sąd uzna, że związek nieformalny pt. konkubinat, pozwola stwierdzić, że konkubina w tej konkretnej sytuacji jest osobą najbliższą w rozumieniu art. 115 par. 11 k.k. Z tego co się orientuję, to ani kodeks karny (tutaj jestem pewny), jak i kodeks cywilny nie definiują pojęcia konkubinat i tutaj trzeba podpierać się orzecznictwem sądów, komentarzem.

Dodam jeszcze, że sąd nie zarządza kpw jeśli skazany stosuje przemoc wobec innej osoby niż ta, która wcześniej była pokrzywdzona... czasem także nie zarządza mimo notatki z 2-3 interwencji policji...

Tulipanno wyjaśnij - nie zarządza mimo że mieszkają razem?

Być może Tulipanna miała na myśli, że nie każda osoba wspólnie zamieszkująca ze sprawcą przemocy, jest osobą najbliższą dla sprawcy.

[Orange]

To ja jeszcze słówko. Moim zdaniem dowodem w postępowaniu nie są (tylko) informacje, że były 2-3 interwencje policji. Interwencje mogą dotyczyć wielu spraw, niekoniecznie związanych ze stosowaniem przemocy.
Dowodem jest, że stosuje przemoc - czyli co konkretnie zrobił. To jest argument. Reasumując - same interwencje policji nie przemawiają, by rozpatrywać wniosek w tym trybie.