Badanie na obecność alkoholu, środków odurzających itd.

[Bajaderka_70]

Bardzo chętnie zaproszę Wszystkie Mądre Głowy z MS w garniturkach na praktyki w teren ze mną! Zaproszenie jak najbardziej aktualne! Myślę, że miesiąc wystarczy!

Nie zamierzam nikogo badać i narażać siebie na jakieś choróbska (ślina, dmuchanie w ustniki i tym podobne). Jestem wściekła - jak można takie buble tworzyć! Dlaczego o naszej pracy decydują osoby, które się na tym w ogóle nie znają?
I w ogóle zamierzam pracować tylko 40 godzin w tygodniu. I ani minuty dłużej. Zaczynam też zlecać wywiady kuratorom społecznym.

[Aurelius]

:evil: Bardzo chętnie zaproszę Wszystkie Mądre Głowy z MS w garniturkach na praktyki w teren ze mną! Zaproszenie jak najbardziej aktualne! Myślę, że miesiąc wystarczy!

Nie zamierzam nikogo badać i narażać siebie na jakieś choróbska (ślina, dmuchanie w ustniki i tym podobne). Jestem wściekła - jak można takie buble tworzyć! Dlaczego o naszej pracy decydują osoby, które się na tym w ogóle nie znają?

Apeluję o mniej emocji w wypowiedziach. Problem w przeprowadzaniu badań na obecność alkoholu leży zupełnie gdzie indziej (kwestie proceduralne, logistyczne, papierowe, sprzętowe itd.), niż w samej kwestii otrzymania tegoż uprawnienia do jego przeprowadzania. Niech podniesie rękę ten, kto nigdy dotychczas nie znalazł się w sytuacji, kiedy żałował, że nie ma przy sobie alkotestu, że nie ma możliwości w danej chwili właśnie poddać takiemu testowi podopiecznego?

[Orange]

Podnoszę rękę.

[ksb]

Art. 173a. sądowy kurator zawodowy
§ 1. Sądowy kurator zawodowy może zobowiązać skazanego lub sprawcę oddanego pod dozór lub zobowiązanego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu lub używania środków odurzających lub substancji psychotropowych do poddania się badaniom na obecność w organizmie alkoholu, środków odurzających lub substancji psychotropowych, przy użyciu metod niewymagających badania laboratoryjnego, a także badania takie przeprowadzić.

Czy to nie dość jasna informacja? Uprawnienie może moim zdaniem stać się skuteczne i rzeczywiste, jeśli będziemy mieć sprzęt.

[Orange]

[tulipanna555]

---------- 19:01 30.01.2012 ----------

Ocena skutków regulacji pkt 2) Konsultacje społeczne:
"Za zasadne natomiast uznano uwagi dotyczące treści przepisów § 4 ust. 2 oraz § 5 ust. 2, których dotychczasowe brzmienie mogło sugerować, że do przeprowadzenia przez kuratora badania skazanego lub sprawcy na zawartość w organizmie alkoholu, środków odurzających lub substancji psychotropowych niezbędne jest wystąpienie określonych objawów lub okoliczności uzasadniających takie badanie. W istocie w świetle przepisów ustawowych kurator może przeprowadzić badanie w każdym czasie, profilaktycznie, a jedyną jego przesłanką jest oddanie skazanego lub sprawcy pod dozór lub zobowiązanie go do powstrzymania się od nadużywania alkoholu lub używania środków odurzających lub substancji psychotropowych."

---------- 19:02 ----------

Orange, masz chyba rację, że wystarczy wpisać kontrola obowiązku probacyjnego.

[ksb]

"wystarczy wpisać kontrola obowiązku probacyjnego"- tak właśnie rozumiem przyznanie nam tego "narzędzia"

[Ultima]

Znam ten artykuł, jednak zaniepokoiło mnie zdanie z protokołu

Opis ewentualnych objawów lub istotnych okoliczności uzasadniających wykonanie badania

(...)

Hmm... sama nie dostrzegam sensu wykonywania badania alkotestem w przypadku braku podejrzenia, że podopieczny z nałożonym obowiązkiem powstrzymywania się od stosowania alkoholu, zastosował alkohol. Myślę, że w tym przypadku wydruki, protokoły nie będą potrzebne. W przypadku stosowania środków odurzających, sprawa przedstawia się nieco inaczej - ze względu na trudność w zaobserowowaniu objawów, krótki okres ich wystąpienia. Ułatwieniem jest, że testy wykazują obecność środka w organizmie przez przynajmniej kilka dni. Tutaj badanie np po wezwaniu do siedziby zespołu wydaje mi się jak najbardziej zasadne.

[Grease]

Też jestem zdania, że sama idea nadania uprawnień jest słuszna. Moje kontrowersje budzi natomiast sposób wykonania - czytaj rozporządzenie i nie uwzględnienie naszych postulatów (zaledwie kosmetycznie).
W rozmowie z policjantem dowiedziałam się, iż u nich podobnie - przy badaniu muszą być obecni, gdyż inaczej lekarz odmówi jego przeprowadzania. Zdarza się też, iż lekarze odmawiają przeprowadzania badania krwi na obecność alkoholu i żadnych konsekwencji z tego tytułu nie ponoszą.
U nas trwa debata, jaka ilość sprzętu zostanie zakupiona. Kierownik finansowy został poinformowany o treści rozporządzenia, natomiast chyba nikt nie zdawał sobie początkowo sprawy z kosztu jednej sztuki - 1000 zł.
Odnośnie praktyki i wymogów czas pokaże. W biurze jestem bardzo za posiadaniem i używaniem sprzętu - jako narzędzie dyscyplinujące i przypominające o poszanowaniu kuratora, a nie że można przyjść na rauszu i mieć za nic instytucję; z terenem zobaczymy - jeden alkotest na 13 osób.

[Lilith]

Zdarza się też, iż lekarze odmawiają przeprowadzania badania krwi na obecność alkoholu i żadnych konsekwencji z tego tytułu nie ponoszą.

Nie ponoszą konsekwencji bowiem nie ma przepisu w kodeksie karnym, który by to sankcjonował i ....słusznie

Z Kodeksu Etyki Lekarskiej ( z dnia 2 stycznia 2004 r. )

4. Badanie bez wymaganej zgody pacjenta lekarz może przeprowadzić również na zlecenie organu lub instytucji upoważnionej do tego z mocy prawa, o ile nie stwarza ono nadmiernego ryzyka zdrowotnego dla pacjenta.

--w sytuacji, gdy pacjent jest nietrzeźwy i stawia czynny opór, nawet zwykłe pobranie krwi może być uznane za działanie o podwyższonym ryzyku i wykonania takiego badania ustawodawca nie może wymagać bez zgody pacjenta

[Grease]

I z drugiej strony - czy fakt, iż człowiek jest agresywny umożliwia, że piszę w protokole - nie ma możliwości zweryfikowania tego badania poprzez badanie krwi, uznaje się, iż badanie alkotestem jest wiarygodne.
Z tym zagrożeniem życia masz rację, natomiast jak to w naszym prawie - furtka może być różnie użyta.

[Lilith]

I z drugiej strony - czy fakt, iż człowiek jest agresywny umożliwia, że piszę w protokole - nie ma możliwości zweryfikowania tego badania poprzez badanie krwi, uznaje się, iż badanie alkotestem jest wiarygodne.
Z tym zagrożeniem życia masz rację, natomiast jak to w naszym prawie - furtka może być różnie użyta.

pewnie,że wiarygodne, oczywiście - gdy alkotest ma certyfikat,
z drugiej strony: taki agresywny osobnik zapewne temu badaniu też się nie podda

[Wojti]

Nie podzielam optymizmu kilku kolegów, co do tych nowych rozwiązań. Uważam je za zbędne. Do tej pory nie miałem żadnych kłopotów udowodnienia przed Sądem, ze ktoś naduzywa alkoholu. W niczym mi te przepisy nie pomogą, a jeżeli dojdzie do tego, że będziemy musieli je stosować, to przysporzą tylko wielu kłopotów i straty czasu, który możnaby wykorzystać lepiej.

[Lilith]

Masz rację Wojti, kolejny przykład gdy legislatorzy chcą się wykazać bez zagłębiania materii....

[dominika77]

może moje pytanie do kolegów/koleżanek karnistów wyda się śmieszne, ale muszę je zadać: jak będziecie/będziemy sobie radzić w sytuacji gdy dozór prowadzi kurator społeczny, a alkomaty maja tylko zawodowi? W praktyce wydaje się, że społeczny informuje zawodowego, iż podopieczny jest pod wpływem i co - zawodowy go wzywa do ZKSS, żeby się stawił (za min. 7 dni dotrze do dozorowanego wezwanie) i poddał się badaniu? absurd jakiś...
W ślad za karnistami, rodzinni także otrzymali takie uprawnienia w UPN:))