art 176 kkw- nowe rozporządzenie

[jarosj]

To będzie druga cud urody opinia. Ciekawe, czy równie skuteczna.

[sstasiorowski]

Wybaczcie - nie dodałem, że opinie i uwagi najlepiej kierować do "swojego" delegata do KRK - będzie mu wówczas o wiele łatwiej opracować opinię w imieniu okręgu sądowego, który reprezentuje.

[kuffs]

Ehhh jarku, jarku. ¯ebyś wiedział jak już byłem tutaj identyfikowany

[jarosj]

Nie wiem, bo niby skąd. Nie mniej wracając do tematu, może coś napiszesz. Rozumiem, że projekt rozporządzenia ci się podoba. To zrozumiałe. Miałem co prawda masę do niego uwag, niektóre kwestie są tam rozwiązane kuriozalnie. Ale mniejsza z tym. Co z tym kuratorem dla dorosłych/sądowym. Co o tym myślisz? To tylko teoria spiskowa w mojej głowie, przypadek, czy zamierzone działanie autora. A jeżeli to ostatnie, to co oznacza? Nie krępuj się. Do tej pory śmiało pisałeś co myślisz. Trochę nas to irytowało, ale przecież się nie obraziłeś i jesteś tu nadal z nami na forum. To może teraz też napiszesz coś więcej, niż tą krótką zajawkę, sugerującą, że zwariowałem i szukam spisków. Nie krępuj się, pisz, jeżeli możesz.

[constantine]

Drogi "Jarku": ubawiłeś mnie do łez....

[Ultima]

W celu zachowania spójności systemu prawa i wyeliminowania z obrotu prawnego przepisów, które w sposób odmienny regulują problematykę objętą projektem niniejszego rozporządzenia należy ponadto dokonać równocześnie nowelizacji rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 czerwca 2003 r. w sprawie szczegółowego sposobu wykonywania uprawnień i obowiązków kuratorów sądowych, wydanego na podstawie upoważnienia zawartego w art. 12 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o kuratorach sądowych.
Termin wejścia w życie projektowanej regulacji uzasadniony jest potrzebę zapewnienia właściwych narzędzi kuratorowi sądowemu oraz innym podmiotom w celu prawidłowego sprawowania nadzoru.

To się nam w tym roku zmiany i nowelizacje nie skończą. A już się bałam, że ta będzie ostatnia

[kuffs]

Pisałem zawsze otwarcie, nie obrażam się i od razu Tobie odpowiadam....... A pojęcia nie mam bo nawet na to uwagi nie zwróciłem (pomijając już podejrzenia kim jestem, prawda?). Rozporządzenie przeczytałem, nie analizowałem jeszcze. W końcu jestem niekompetentny więc w pewnym sensie usprawiedliwiony, że nie zwróciłem na to uwagi. Natomiast jestem pod wrażeniem, że coś takiego wyłapałeś. No, ale wyciąganie tak daleko idących wniosków jest trochę nie na miejscu.

Pozdrawiam (ten co jest sekretarzem sądowym i zazdrości pracy kuratora - tak już mnie oceniono tutaj, dla przykładu podaję )

[jarosj]

Kuffs, dlaczego moja uwaga jest nie na miejscu? Uwaga, jak uwaga. Ani lepsza, ani gorsza, szczególnie, że nic sensownego mi nie odpowiedziałeś.
A co do tego, kim jesteś to sądzę kuffs, że bez większego problemu można znaleźć w internecie zdjęcie, jak się domyślam, twojego idola. Dziwię się tylko, że osoba z twoją pozycją, ma takich idoli, bo z tego co wiem, to raczej młodzieniaszkiem nie jesteś.

[Wojti]

Apeluję do kolegów kuffsa i jarosj, aby dyskusję na swój temat prowadzili na PW, a nie zajmowali niemerytorycznymi przepychankami słownymi całe forum. Skupmy się lepiej na tym, o czym napisał sstasiorowski, bo to rozporządzenie będzie decydowało o naszej codziennej pracy w przyszłości. Zatem niech jak najwięcej osób przeanalizuje projekt i wylowi słabe punkty.

[kuffs]

Jeśli twierdzenie, że kuratela dla dorosłych przestanie istnieć jest tylko zwykłą uwagą to faktycznie, czepiam się bez powodu. I kto tutaj jest prowokacyjny?

[jarosj]

---------- 19:58 11.07.2012 ----------

Przyjąłem, Wojti. Przepraszam, że ci przeszkodziłem. Już nie będę. Rozporządzenie już było jednak opiniowane. Ja do tego projektu to składałem uwagi po raz pierwszy w ubiegłym roku. Nic zasadniczo się nie zmieniło i te same moje krytyczne uwagi są cały czas aktualne. Kolega Stasiorowski napisał niezłą opinię, której jednak skuteczność jest żadna. W zasadzie wszystko, co przez kolegę Stasiorowskiego zostało zebrane i przedstawione nie zostało uwzględnione. Więc z całym szacunkiem dla inicjatywy kolegi Stasiorowskiego, który trochę tu się wypowiada, jakby był całym KRK i poleca pisać jakieś uwagi, oraz do twojej konstruktywnej uwagi, byśmy to jak najszybciej zrobili, to nie widzę w tym krzty sensu. Kolejna opinia, do kolejnego projektu jest nam tak potrzeba, jak koniu nowe siodło. Może zamiast tego Wojti, albo Stasiorowski przedstawcie jakieś pomysły, by nasz głos w jakimkolwiek stopniu był słyszany u tych, co decydują. Bo pisać to dużo można, a papier cierpliwy jest. Tylko liczy się skuteczność działania, a ta skuteczność to jest zerowa. I to w głównych założeniach. Pamiętam z opinii KRK, której autorem jest kolega Stasiorowski, że wiele uwagi tam poświęcono klasyfikacji. Udowodnił kolega Stasiotowski merytorycznie, że klasyfikacja w takiej postaci jest niewłaściwa. I świetnie, bo nadal jest niewłaściwa, tym razem już w projekcie w RCL. Ale oczywiście pewnie jeszcze jakieś słabe punkty da się wyłowić. £ów Wojti, życzę powodzenia.

---------- 20:03 ----------

Kuffs z mojej strony koniec dyskusji. Nie ma potrzeby, bo faktycznie zaśmiecamy forum. Nic twoje uwagi ogólnej treści na temat moich przemyśleń nie dają. Czytasz bez zrozumienia, bo nie napisałem, że kuratela przestanie istnieć, w tym sensie, że zostanie zlikwidowana. Wręcz tłumaczyłem o co mi chodzi. Jeżeli mamy się tak przerzucać bzdurami, to ja faktycznie wysiadam. Masz kuffs jakieś uwagi to pisz, a nie mów, że przeczytałeś, ale nie przeanalizowałeś. Zanim coś napiszesz, to przeanalizuj i wyślij Wojtemu. Baj, to usłyszenia gdzie indziej.

[Wojti]

I znowu Twoja metoda - uwagi wyłącznie ad personam. Szkoda na to czasu... Według Ciebie lepiej nic nie robić i ośmieszyć tych, którzy się chociaz starali.To takie typowo polskie... Ocenę innych zawsze zaczynaj od siebie... Pozdrawiam Cię... i wycofuję się z tej przepychanki. Wszyscy przecież pchamy ten sam wózek.

[Deck]

Apeluję do kolegów kuffsa i jarosj, aby dyskusję na swój temat prowadzili na PW, a nie zajmowali niemerytorycznymi przepychankami słownymi całe forum. Skupmy się lepiej na tym, o czym napisał sstasiorowski, bo to rozporządzenie będzie decydowało o naszej codziennej pracy w przyszłości. Zatem niech jak najwięcej osób przeanalizuje projekt i wylowi słabe punkty.

Wojtek. Zgadzam się.
Co do obecnego projektu Rozporządzenia, poprzednio przekazałem uwagi i teraz też zamierzam to zrobić. Pewnie będą podobne bo projekt podobny do poprzedniego, jedynie z "pozornymi ustępstwami".

[kuffs]

Zastanawia mnie dlaczego jarku za każdym razem chcesz, aby Twoje było na wierzchu?. Masz w zasadzie na forum najwięcej do powiedzenia, to się chwali, ale odbijasz piłeczkę i to Ty chcesz dyktować kiedy jest koniec jakiejkolwiek rozmowy. Absurd jakiś. A ja uważam, że koledze stasiorowskiemu należałoby podziękować za spore zaangażowanie. Nie rozumiem naprawdę skąd u Ciebie ten agresywny wręcz pesymizm. Fajnie to napisałeś, że rok temu zgłosiłeś uwagi do projektu rozporządzenia i nic się nie zmieniło. Widocznie coś z tymi uwagami było nie tak.

[jarosj]

Nikomu nie zabraniam niczego na tym forum, bo to nie moja rola. Skończyła się moja dyskusja z tobą kuffs w tym wątku i to już naprawdę ostatni mój post do ciebie. Piszesz kuffs ogólne uwagi odnośnie tego co ja powiedziałem. Wolno ci, ale faktycznie Wojti ma rację. Temat jest o nowym rozporządzeniu i pisanie z tobą na temat tego, o czym np. nie masz pojęcia - to jest o uwagach jakie złożyłem do rozporządzenia mija się z celem. Tym bardziej, że całość twoich postów kuffs, to ostatnio jakieś tam odniesienia do tego co powiedziałem. To faktycznie możemy robić na PW. Nie broni ci pisać merytorycznie, zresztą nie merytorycznie też. Ale ja ci już tutaj odpowiadał nie będę.
A teraz Wojti. Nie piszę ad persona, chociaż prawda boli. Uwagi nie spowodowały zmiany rozporządzenia w żadnym istotnym zakresie. Jakieś zmiany są, ale są to raczej przecinki i poprawione czasookresy niektórych czynności. W najistotniejszych kwestiach nic się nie zmieniło. Nie oznacza to wcale, że nie uważam, że jak ktoś ma ochotę, niech szuka i opiniuje. Ale ponieważ tak się składa, że kolega Stasiorowski jest delegatem, do wyraziłem także opinię o skuteczności działania KRK w tej sprawie. Bo ze skuteczności działań należy też rozliczać. Przy czym nie wiem czy dostrzegłeś, ale podkreśliłem, tak ze dwa razy, że doceniam pracę kolegi Stasiorowskiego. Więc nie wiem, czy ten atak, że nic nie doceniam jest usprawiedliwiony. Masz do niego pełne prawo i tyle. Przyjmuje, chociaż się nie zgadzam. A dalej uważam, że pisanie kolejnej opinii jest potrzebne o tyle, o ile w jakimkolwiek stopniu ktoś się nią zainteresuje. Wszyscy inni mogą mieć inne zdanie, ale przecież nie oznacza, że muszę myśleć jak wszyscy. Przeszkadzać nie zamierzam, bo faktycznie tymi bzdurami z kuffsem to trochę przesadziłem, za co po raz kolejny przepraszam. Tyle. Nie wiem, czy mojej czy wasze na wierzchu. Nie zależy mi na tym by było tak czy inaczej. Fajnie by było natomiast, ponieważ wszyscy pchamy ten wózek (poza nielicznymi wyjątkami, ale już dosyć o tym), by coś się udało zrobić. Bo mam wrażenie, że tu nie jest problemem kolejna opinia, którą rozumiem kolega Stasiorowski zrobi ponownie doskonale, czego mu życzę.