Wykładnia gramatyczna przepisu wskazuje jednoznacznie na to, że kurator sądowy jest podmiotem wykonującym zarządzenie organu (np. sądu), a nie podmiotem zarządzającym zebranie informacji. Odmienna interpretacja prowadziłaby do wniosku sprzecznego z zasadami logiki, że kurator sądowy mógłby zarządzić zebranie informacji przez innego kuratora sądowego. Mogłoby to prowadzić do sporów kompetencyjnych – tłumaczy Joanna Dębek z Ministerstwa Sprawiedliwości.
Chciałbym tutaj zwrócić uwagę przedstawicielowi MS, że owszem kurator sądowy jest podmiotem wykonującym zarządzenie organu postępowania wykonawczego. Ale chciałbym także zwrócić uwagę, że kurator sądowy, to:
- sądowy kurator zawodowy,
- sądowy kurator społeczny.
Nie bez kozery ustawodawca w art. 2 kkw, wśród organów postępowania wykonawczego wymienił stricte sądowego kuratora zawodowego, a nie kuratora sądowego. Z kolei art. 14 kkw mówi ogólnie o kuratorze sądowym. Tak więc w mojej ocenie, organ postępowania wykonawczego, tutaj stricte sądowy kurator zawodowy ma legitymację w myśl tegoż przepisu (art. 14 par. 1 kkw w zw. z art. 2 pkt 6 kkw), aby wydawać zarządzenie kuratorowi sądowemu dot. zebrania informacji w drodze wywiadu środowiskowego.
Podsumowując: sądowy kurator zawodowy jest niewątpliwie organem postępowania wykonawczego, ale już nieuprawnionym jest posługiwanie tymże zwrotem w stosunku do kuratora sądowego, którym również jest kurator społeczny, mający w przepisach kkw rolę organu wykonującego orzeczenia sądu i innych uprawnionych organów. Tak więc w myśl art. 14 par. 1 kkw, to sądowy kurator zawodowy zarządza zebranie informacji wobec skazanego, a nie kurator sądowy, któremu w szczególności można zarządzić zebranie tychże informacji w drodze wywiadu środowiskowego.
Na koniec chciałbym napisać o pewnym kuriozum. Otóż pewna pani kierownik ZKSS w okręgu katowickim odmawia praktycznie seryjnie przeprowadzania wywiadów, które zlecane są na rzecz zkss przez sędziego. Ostatnio mój kolega, dostał taką odmowę, w której pani kierownik pisze, iż "sytuacja osobista, zawodowa i zdrowotna dot. skazanego została przedstawiona w przesłanym do Was wywiadzie środowiskowym w miesiącu październik 2007 i kwiecień 2008." Wywiad był zlecony w maju 2009. Następnie pani kierownik poucza , jak powinno prowadzić się kontrolę okresu próby, tj. szymelowo wymienia czynności które powinien podjąć kurator, np. wezwać podsądnego, czym wystawia się na śmieszność, albowiem kurator wyraźnie pisał, iż podsądny nie stawia się na wezwania, mimo skuteczności ich doręczeń.
Natomiast historia z Katowic bije wszelkie rekordy. Jednak jesteśmy dosyć dużą grupą zawodową i takie pojedyncze anomalie są nieuniknione. Niezrozumiały jest jednak dualizm w interpretacji art. 14 kkw. Czy naprawdę nikt nie może się tym zająć?
