WOooooooo

[kuratorc]

Mam pytanie:
Wyrok : ( bez kar zawieszonych ) Klasyczne Wo: 6x30+ obowiązek naprawienia szkody circa 6000 zł w terminie 3 lat od uprawomocnienia sie wyroku ( termin upływa w powiedzmy 12.2009 ).
Kara Wo został przez skazanego rzetelnie wykonana, bez "poślizgów", opinia środowiskowa etc. jest OK. ale... obowiązek naprawienia szkody nie został zrealizowany ponieważ skazany ma na to jeszcze czas.
Co zatem z aktami WO mam uczynić??? trzymać, przekazać do Wydziału, postawić wniosek ( jeśli tak to jaki i na jakiej podstawie)???

[ksb]

Wykreślić, dołączyć do akt głównych.

[jurek]

Czy to jest klasyczny wyrok to ja bym nie powiedział 6 miesięcy kary ograniczenia wolności i obowiązek naprawienia szkody w terminie 3 lat !!! od uprawomocnienia się wyroku czyli domniemam orzeczony na podstawie art 72§2kk to jakieś ekstremum kuratorc proponuje jeszcze raz przeczytać wyrok !!!!!!!!!

[legus]

Witam
Jesli obowiązek naprawienia szkody orzeczony jest na podstawie art. 36 par. 2 kk to trzymasz akta do czasu naprawienia szkody. Ciekawą może być też sytuacja gdy skazany uchyla sie od realizacji obowiązków nałożonych na podst art. 36 par. 2 kk- wtedy winno się złożyć wniosek o zastępczą karę, nawet jesli prace zostały wykonane (problem Sądu co z tym zrobi). Jesli natomiast orzeczony jest na podstawie art. 72 kk to ja bym akta oddał do wydziału bo według mnie nie jest to element kary ograniczenia wolności. Niech Sąd się buja z takim orzeczeniem skoro takie wydał.
pozdrawiam

[BartK]

Jesli natomiast orzeczony jest na podstawie art. 72 kk to ja bym akta oddał do wydziału bo według mnie nie jest to element kary ograniczenia wolności. Niech Sąd się buja z takim orzeczeniem skoro takie wydał.

Tylko, że art 72 kk dotyczy zawieszonej kary, a autor jednoznacznie wskazał, iż przypadek dotyczy kary ograniczenia wolności bez warunkowego jej zawieszenia. Sąd chyba nie mógł się tak pomylić...

[legus]

Fakt, to raczej nie będzie art 72 kk, może jednak być art 46 par 1 kk.
I tu akta tez bym oddał do wydziału.
Pozdrawiam

[morphine]

hej, niedawno zadałem to pytanie przewodniczącej wydziału penitencjarnego SO i odpowiedz brzmiała: jeżeli skazany zakończył karę, to bez względu czy wykonał orzeczone obowiązki akta należy wykreślić i przekazać do wydziału wykonawczego i to juz problem Sądu co z tym zrobi

[BartK]

Podobnie jak Jurkowi tez mi ten wyrok trochę niepasuje... kara ograniczenia wolności z obowiązkiem naprawienia szkody w terminie 3 lat od uprawomocnienia się wyroku.... Momijając jednak ten fakt, to w takich wypadkach pokrzywdzony zawsze może dochodzić roszczeń na drodze cywilnej. W przypadku wykonania kary ograniczenia wolności karnych konsekwencji już nie mozna wyciągać od skazanego.

[ksb]

Wydaje mi się, że analiza treści wyroku nie należy do kuratora. My mamy wykonać dokładnie to, co należy do naszych obowiązków ( w tym przypadku skierować do pracy i dopilnować, by kara została wykonana w terminie), a następnie oddać akta do wydziału uprzednio zawiadomiwszy MS, że kara została wykonana w całości i w terminie. Kwestia obowiązku przy braku okresu próby to moim zdaniem nie problem kuratora. Pokrzywdzony ma klauzulę wykonalności i może egzekwować obowiązek w drodze egzekucji komorniczej.

[legus]

Wyrok jak wyrok, wszystko zgodnie z prawem. Ja miałem kiedyś wyrok gdzie oprócz prac społecznych był obowiązek naprawienia szkody na rzecz ZAIKS w kwocie 2 tys, w terminie 2 lat. O ile dobrze pamiętam skazany szkodę naprawił.
Co do stwierdzenia Bartłomieja o braku konsekwencji w przypadku wykonanych prac to trafne jest ono tylko gdy naprawienie szkody orzeczone jest na podstawie art. 46 par. 1 kk
Jeśli obowiązki przy karze ograniczenia wolności orzeczone są na podstawie art. 36par. 2 kk to zgodnie z dyspozycją art. 65 kkw uchylanie się od ich wykonania może również stanowić podstawę do orzekania kary zastępczej. Przepis w tej kwestii wyraża się jasno. Tyle ze wszyscy w kwestii orzekania kary zastępczej patrzą bardzo sztampowo. Niewykonana kara ograniczenia wolności=zastępcza kara pozabwienia wolności.
Jeśli ja spotkam się z taką sytuacją to wniosek o zastępcza karę złożę, bo to będzie zgodne z przepisami. Jeśłi Sąd wydaje taki wyrok, nie zastanawiając się nad jego wykonaniem to niech pogłowi się nad tym w jakim wymiarze orzec w takiej sytuacji karę zastępcza.
Jest w tej kwestii jakaś wypowiedź Sądu Najwyższego, jakby ktoś był zainteresowany to moge poszukać.
Przy okazji takich wyroków warto zastanowić się nad tym jak dba się o interes pokrzywdzonego w Sądzie. Tyle się o tym mówi (prawa pokrzywdzownych, sprawiedliwość naprawcza) a takie wyroki są zupełnym tego zaprzeczniem. Ja sam przezyłem ostatnio podobną historię. Byłem pokrzywdzonym w Sądzie i na moje argumenty, że chodzi mi jedynie o faktyczne naprawienie szkody Sąd wymierzył złodziejowi 6 miesięcy pozbawienia wolności i nakazał naprawienie szkody. Dobre co! Jako oskarżyciel posiłkowy pisałem apelację i wnosiłem o złagodzienie kary wymierzając karę w zawieszeniu (sic!) z obowiązkiem naprawienia szkody. Sąd rozpatrujący apelację uznał jednak, że kara w formie wymierzonej przez Sąd I instancji jest OK oraz że interes pokrzywdzonego został zagwarantowany. Apelację uznał za bezzasadną bo w końcu w wyroku jest zobowiązanie do naprawienia szkody. Ma złodziej motywację żeby wyrównać krzywdy, he he . Ale jak to mówią ludzie u mnie w mieście sprawiedliwość w Sądzie ciężko znależć...

[BartK]

Jeśłi Sąd wydaje taki wyrok, nie zastanawiając się nad jego wykonaniem to niech pogłowi się nad tym w jakim wymiarze orzec w takiej sytuacji karę zastępcza.

Też bardzo ciekawy jestem jaki byłby wymiar kary zastępczej w omawianej sytuacji. Nie miałem jeszcze stycznosci z taką sytuacją, ale podobnie jak legus nie omieszkam złożyć wniosku.

[Becia]

Miałam również takowy przypadek - skazany wykonał orzeczoną karę ograniczenia wolności, w tym czasie również miał orzeczony obowiązek wywiązywania się z obowiązku alimentacyjnego - z tego oczywiście się wywiązywał. Problem pojawił się z drugim obowiązkiem tj. naprawienia szkody - zapłaty na rzecz ZUS kwoty... w terminie 5 lat (chodzi o spłatę zaległości alimentacyjnych). Zakończyłam normalnie karę ograniczenia wolności - akta zaś przekazałam Przewodniczącemu wydziału celem wydania ewentualnie stosownych zarządzeń. Dostałam odpowiedź że zakończone akta mam przesłać po wykonaniu do Sądu orzekającego (był to inny Sąd). Tak też wtedy zrobiłam. Prawdopodobnie później nikt tego obowiązku nie kontrolował.
Można wówczas rozważyć wystąpienie do sądu orzekającego w trybie art 13 kkw o rozstrzygnięcie wątpliwości co do wykonania orzeczenia.

[legus]

Witam
Parę lat temu u mnie w zespole, gdy obowiązek przy karze ograniczenia wolności nie był zrealizowany próbowaliśmy składać wniski w przedmiocie "czy i w jakim zakresie uznać karę ograniczenia wolności za wykonaną" na podstawie art. 64 kkw. Jednak wnioski te były nieuwzględniane przez Sąd. Potem trafiła w nasze ręce jakaś odpowiedz Sądu Najwyższego na zapytanie Sądu Okręgowego w kwestii, której dotyczy ten post. O ile dobrze pamiętam Sąd wyraził pogląd, że kara zastępcza powinna być orzeczona, problem stanowił jednak wymiar tej kary.
Było to pewnie ze 3 lata temu i od tego czasu do moich rąk nie trafiły akta z nałożonymi obowiązkami na podstawie art. 36 par. 2 kk. Jesli już był obowiązek naprawienia szkody to tylko na podstawie 46 par. 1 kk. Ale cierpliwie czekam na taką ciekawa sytuację. he he.
pozdrawiam.