Zmiany w Ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii

Tematy związane z funkcjonowaniem kuratorskiej służby sądowej do wykonywania orzeczeń w sprawach karnych

Moderatorzy: Ultima, BBG, Sasquatch

Zmiany w Ustawie o przeciwdziaŁaniu narkomanii

Postautor: Aurelius » 05 maja 2010, 21:43

Jak w temacie - szykuje się nowela Ustawy o przeciwdziałniu narkomanii o tyle dla nas istotna, że znowu przybędzie nam zadań.

Obecnie na stronie MS jest dostępny Projekt założeń z listopada 2009 r. do projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw W tychże założeniach można wyczytać m.in.

W ramach nowelizacji należy również rozważyć wprowadzenie nowego przepisu art. 70a nakładającego na prokuratora w postępowaniu przygotowawczym, a na sąd w postępowaniu jurysdykcyjnym obowiązek zbierania informacji na temat używania przez podejrzanego (oskarżonego) środków odurzających lub substancji psychotropowych. Dotyczy to oczywiście takich sytuacji, w których istnieje uzasadnione podejrzenie, że podejrzany (oskarżony) jest użytkownikiem takich środków. Propozycja wprowadzenia tego przepisu jest wynikiem obserwacji, potwierdzonej wynikami wspomnianych wcześniej badań empirycznych, z których wynika, iż w przypadku osób, co do których zachodzi uzasadnione przypuszczenie, że są one użytkownikami narkotyków lub są od nich wręcz uzależnione, dane takie dzisiaj nie są najczęściej w ogóle w procesie karnym zbierane. W konsekwencji w aktualnej praktyce organów wymiaru sprawiedliwości w ogóle nie stosuje się środków o charakterze profilaktycznym, edukacyjnym i terapeutycznym będących już dzisiaj do dyspozycji prokuratora czy sądu. Ich stosowanie wymaga bowiem zebrania pewnych podstawowych przynajmniej danych osobopoznawczych. Nałożenie takiego obowiązku ma więc na celu przede wszystkim stworzenie podstaw do tego aby w stosunku do użytkowników narkotyków zaczęto stosować przepisy realizujące zasadę "leczyć zamiast karać".


Co to może oznaczać dla nas...? Większą liczbę wywiadów. O tej kwestii wspominał już przewodniczący Martuszewicz na jednym z posiedzeń Komisji Senackiej w styczniu br.

(...) Kuratorom powierza się coraz więcej obowiązków, między innymi w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii jest kwestia przeprowadzania wywiadów, które mają wyjaśniać sądowi, czy narkoman ma narkotyki na własny użytek, czy jest to diler. W każdym razie wprowadza się kuratora w sferę związaną z narkobiznesem, a ma to również olbrzymie konsekwencje dla bezpieczeństwa funkcjonowania służby (...)

Teraz ciekawe, czy takie zebranie informacji zarządzone przez prokuratora/sąd z mocy tegoż proponowanego art. 70a będzie nosiło podobne skutki, jak z art. 214 k.p.k., czyli kuratorowi będzie przysługiwał ryczałt? Skoro tak, to będzie trzeba z kolei również znowelizować przepis 91 ust. 1 pkt 1 naszej ustawy przez dodanie tam art. 70a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. KRK powinna już zwrócić na to uwagę.
Nasze życie publiczne i społeczne będzie przecież takie jakim go uczynimy. Nikt nie zrobi tego za nas, ale i nikt nie powinien tego robić bez nas. (...) Tylko oportuniści i ludzie leniwi sądzą, że jest inaczej, wizjonerzy i liderzy z prawdziwego zdarzenia stawiają sobie zadania i z uporem godnym słusznej sprawy dążą do ich zrealizowania.
prof. Zbigniew Lasocik

______________
Obrazek
Awatar użytkownika
Aurelius
VIP
VIP
 
Posty: 2836
Rejestracja: 17 sty 2006, 0:09
Lokalizacja: Katowice
Podziękował : 231 razy
Otrzymał podziękowań: 277 razy

Postautor: Aurelius » 01 wrz 2010, 15:01

...kontynuując ten wątek, to wyjaśniła się kwestia, kto będzie zbierał informacje nt. podejrzanego/oskarżonego, co do którego zachodzi uzasadnione podejrzenie, że jest osobą uzależnioną. Otóż jak można wyczytać w projekcie ustawy z dn. 26.04.10. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw, dodany art. 70a ust. 1 ma brzmieć:
Jeśli zachodzi uzasadnione podejrzenie, że sprawca jest osobą uzależnioną lub używającą substancje psychoaktywne szkodliwie sąd, a w postępowaniu przygotowawczym prokurator, zarządza zebranie informacji na temat używania przez podejrzanego środków odurzających, substancji psychotropowych lub środków zastępczych przez osoby, które uzyskały certyfikat instruktora terapii uzależnień na zasadach wskazanych w ustawie.

ust. 2 wskazuje równiez, że za zebranie takich informacji, będzie przysługiwał ryczałt.
Minister Sprawiedliwości w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki i tryb zbierania informacji, o których mowa w ust. 1, warunki jakie muszą spełniać podmioty uprawnione do dokonania tych czynności, oraz wysokość ryczałtu przysługującego za zebranie informacji, mając na względzie zebranie stosownych danych o osobie oskarżonego z punktu widzenia możliwości i celowości zastosowania środków przewidzianych w art. 71 i 72.


Oczywiście nie oznacza to, że kuratorowi sądowemu nie będzie można zarządzić zebrania takich informacji. Jednak wymagane jest tutaj, aby posiadał on stosowny certyfikat, o którym mówi ustawa, czyli instruktora terapii uzależnień. A zgodnie z obowiązującą ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii (art. 27 ust. 8 ), o taki certyfikat instruktora terapii uzależnień może starać się osoba posiadająca wykształcenie co najmniej średnie.

Z Projektem można zapoznać się tutaj.
Nasze życie publiczne i społeczne będzie przecież takie jakim go uczynimy. Nikt nie zrobi tego za nas, ale i nikt nie powinien tego robić bez nas. (...) Tylko oportuniści i ludzie leniwi sądzą, że jest inaczej, wizjonerzy i liderzy z prawdziwego zdarzenia stawiają sobie zadania i z uporem godnym słusznej sprawy dążą do ich zrealizowania.
prof. Zbigniew Lasocik

______________
Obrazek
Awatar użytkownika
Aurelius
VIP
VIP
 
Posty: 2836
Rejestracja: 17 sty 2006, 0:09
Lokalizacja: Katowice
Podziękował : 231 razy
Otrzymał podziękowań: 277 razy

Postautor: Aurelius » 10 gru 2011, 14:09

W dniu wczorajszym (9. grudnia 2011 r.) weszła w życie znowelizowana ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii. Podstawowe zmiany, to takie, że co do zasady, posiadanie każdej ilości środka zabronionego (również nieznacznej ilości) jest nadal penalizowane przez ustawę. Jednakże prokurator może nie wszczynać postępowania przygotowawczego wobec osoby, która posiada nieznaczną ilość narkotyku na własny użytek i stwierdzona zostanie niska szkodliwość czynu. Te 3 przesłanki muszą zostać spełnione kumulatywnie. Odstąpienie od ścigania oczywiście będzie również wymagało uzasadnienia od prokuratora - czyli wprowadza się tutaj tzw. obligatoryjność względną dla ścigania tego typu czynów zabronionych. Przed podjęciem decyzji o odstąpieniu od ścigania, prokurator, (a w postępowaniu jurysdykcyjnym sąd) będzie zobligowany do zasięgnięcia opinii specjalisty terapii uzależnień poprzez zarządzenie zebrania informacji na temat używania narkotyków. Przypominam w tym miejscu, że jeszcze na samym początku przymiarek do nowelizacji tych przepisów, rodził się pomysł u projektodawców, aby to robił kurator sądowy, ale KRK trzymała rękę na pulsie.

Nadto skazany, który już odbywa karę p.w. w ZK/A¦ będzie mógł uzyskać przerwę w karzę, jeśli okres oczekiwania na terapię w warunkach izolacji penitencjarnej będzie dużo bardziej odległy, niż ten w warunkach wolnościowych - art. 73a ustawy o przeciwdziałaniu narkomani.

Zapraszam do artykułu na stronie MS --> KLIK!.
Nasze życie publiczne i społeczne będzie przecież takie jakim go uczynimy. Nikt nie zrobi tego za nas, ale i nikt nie powinien tego robić bez nas. (...) Tylko oportuniści i ludzie leniwi sądzą, że jest inaczej, wizjonerzy i liderzy z prawdziwego zdarzenia stawiają sobie zadania i z uporem godnym słusznej sprawy dążą do ich zrealizowania.
prof. Zbigniew Lasocik

______________
Obrazek
Awatar użytkownika
Aurelius
VIP
VIP
 
Posty: 2836
Rejestracja: 17 sty 2006, 0:09
Lokalizacja: Katowice
Podziękował : 231 razy
Otrzymał podziękowań: 277 razy

Postautor: kuffs » 10 gru 2011, 15:33

Czyli możemy spodziewać się większej ilości wywiadów środowiskowych z art 214 kpk. Bardzo mnie to cieszy, naprawdę :(
kuffs
 
Posty: 257
Rejestracja: 06 paź 2010, 13:03
Lokalizacja: mazowieckie
Podziękował : 0 raz
Otrzymał podziękowań: 0 raz

Postautor: Lilith » 10 gru 2011, 16:37

chyba nie ma jeszcze przepisów wykonawczych do tej ustawy, nie wiadomo ilu tak naprawdę jest specjalistów terapii uzależnień wpisanych na listę biegłych, którzy mogliby przygotowywać opinię, zresztą w treści art. 214 kpk jest niejako miejsce na opracowywanie wywiadów przez te osoby, cyt:

art. 214
§ 1. W razie potrzeby, a w szczególności gdy niezbędne jest ustalenie danych co do właściwości i warunków osobistych oraz dotychczasowego sposobu życia oskarżonego, sąd, a w postępowaniu przygotowawczym prokurator, zarządza w stosunku do oskarżonego przeprowadzenie wywiadu środowiskowego przez kuratora sądowego lub inny podmiot uprawniony na podstawie odrębnych przepisów, a w szczególnie uzasadnionych wypadkach przez Policję.
[/b],
pewnie wywiady będą przygotowywać kuratorzy
Lilith
 
Posty: 18
Rejestracja: 08 gru 2011, 22:03
Podziękował : 0 raz
Otrzymał podziękowań: 0 raz

Postautor: Inana » 10 gru 2011, 18:45

kuffs pisze:Czyli możemy spodziewać się większej ilości wywiadów środowiskowych z art 214 kpk. Bardzo mnie to cieszy, naprawdę :(


Mnie też to bardzo cieszy, naprawdę :D
Lubię wywiady z 214-tki.
Inana
k.zawodowy
k.zawodowy
 
Posty: 252
Rejestracja: 17 kwie 2011, 20:22
Podziękował : 1 raz
Otrzymał podziękowań: 2 razy

Postautor: Lilith » 10 gru 2011, 22:38

jest projekt aktu wykonawczego do ustawy, w jego uzasadnieniu piszą m. innymi cyt: "Powołanie specjalistów terapii uzależnień ma zastąpić praktycznie bezużyteczne z procesowego i orzeczniczego punktu widzenia wywiady wykonywane przez kuratorów sądowych, w odniesieniu do osób zażywających środki odurzające lub substancje psychotropowe. Wywiady te, nie zawierają istotnych informacji o charakterze używania substancji, bowiem kuratorzy sądowi nie maja uprawnień do wykonywania specjalistycznych ocen, co powoduje, że zarówno zastosowanie instytucji kodeksowych szczególnie wynikających z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zakresie indywidualizacji procesu karnego, orzekania obowiązków leczenia, terapii czy konieczności poddania się oddziaływaniom korekcyjno – edukacyjnym zazwyczaj nie ma miejsca. Dlatego też w zakresie wyboru podmiotów uprawnionych, zasadna jest decyzja dotycząca wskazania specjalistów terapii uzależnień do zebrania informacji o używaniu przez oskarżonych środków odurzających lub substancji psychotropowych:

http://bip.ms.gov.pl/pl/projekty-aktow- ... 522,0.html
Lilith
 
Posty: 18
Rejestracja: 08 gru 2011, 22:03
Podziękował : 0 raz
Otrzymał podziękowań: 0 raz

Postautor: Aurelius » 11 gru 2011, 0:29

Dzięki Lilith za info i witaj na forum.

...no i o to chodziło. KRK od samego początku - co już pisałem - kiedy jeszcze były sugestie, że informacje takie może zbierać kurator sądowy, wskazywała, iż jest to złe rozwiązanie, albowiem nie jest on kompetentny do tego, aby oceniać, czy ktoś jest uzależniony od danego środka zabronionego tą ustawą, czy też nie, a jeśli tak, to w jakim stopniu. Nadto obecny art. 70a również nie pozostawia wątpliwości, że zebranie informacji w trybie tego art. 70a pozostaje tylko i wyłącznie w kompetencji osoby certyfikowanej, jako specjalista terapii uzależnień, a tryb ten będzie miał zastosowanie m.in. w sytuacji występku z art. 62 ust. 1 lub 3 w zw. z art. 62a tejże ustawy.

Co do art. 214 kpk, to w mojej ocenie nic tutaj się nie zmieni i będzie on w tego typu postępowaniach stosowany na dotychczasowych warunkach, czyli jeśli wg oceny prokuratora lub sądu zachodzi potrzeba ustalenia właściwości i warunków osobistych takiej osoby oraz dotychczas prowadzonego przez nią trybu życia. Ewentualnie można się spodziewać, że przy rozważaniu rozwiązania z art. 62a, częściej będzie dochodziło do korzystania z art. 214 kpk, aby mieć już pełen zakres informacji nt. sprawcy.
Nasze życie publiczne i społeczne będzie przecież takie jakim go uczynimy. Nikt nie zrobi tego za nas, ale i nikt nie powinien tego robić bez nas. (...) Tylko oportuniści i ludzie leniwi sądzą, że jest inaczej, wizjonerzy i liderzy z prawdziwego zdarzenia stawiają sobie zadania i z uporem godnym słusznej sprawy dążą do ich zrealizowania.
prof. Zbigniew Lasocik

______________
Obrazek
Awatar użytkownika
Aurelius
VIP
VIP
 
Posty: 2836
Rejestracja: 17 sty 2006, 0:09
Lokalizacja: Katowice
Podziękował : 231 razy
Otrzymał podziękowań: 277 razy

Postautor: Lilith » 11 gru 2011, 9:38

oczywiście,żeby mieć komplet danych w tego rodzaju sprawach będę zarządzać wywiad kuratora na podst. art. 214kpk i opinię specjalisty terapii uzależnień.
Pewnie zwróciliście uwagę, że pomimo tego, iż zmieniona ustawa weszła w życie to co do przepisów wykonawczych jest....dopiero projekt...jak stosować ustawę bez przepisów wykonawczych?....martwe prawo
Lilith
 
Posty: 18
Rejestracja: 08 gru 2011, 22:03
Podziękował : 0 raz
Otrzymał podziękowań: 0 raz

Postautor: tulipanna555 » 11 gru 2011, 9:56

Aurelius napisał: "(...)Jednakże prokurator może nie wszczynać postępowania przygotowawczego wobec osoby, która posiada nieznaczną ilość narkotyku na własny użytek i stwierdzona zostanie niska szkodliwość czynu"
Czy możecie mi powiedzieć jaka to jest "nieznaczna ilość" i kto stwierdzi, że osoba posiada ją "na własny użytek"? Nie znalazłam tych informacji.
Zakładając, że uzależnienie jest na tyle silne, że ktoś wciąga 6 gramów amfy dziennie to posiadanie 5 gramów jest na własny użytek? Nie za bardzo podoba mi się ta zmiana, bo każdą ilość (np. te wspomniane przeze mnie 5 gramów) można podzielić i sprzedać.
Co myślicie o tych zmianach?
Nie ma bardziej stronniczego świadka i okrutniejszego oskarżyciela niż sumienie dręczące każdego z nas - Polipiusz
tulipanna555
k.zawodowy
k.zawodowy
 
Posty: 338
Rejestracja: 23 lip 2011, 8:45
Podziękował : 4 razy
Otrzymał podziękowań: 4 razy

Postautor: Aurelius » 12 gru 2011, 21:25

tulipanna555 pisze:Aurelius napisał: "(...)Jednakże prokurator może nie wszczynać postępowania przygotowawczego wobec osoby, która posiada nieznaczną ilość narkotyku na własny użytek i stwierdzona zostanie niska szkodliwość czynu"
Czy możecie mi powiedzieć jaka to jest "nieznaczna ilość" i kto stwierdzi, że osoba posiada ją "na własny użytek"? Nie znalazłam tych informacji.

Tulipanno w dostępnym orzecznictwie np. SN do art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani można wyczytać, że znaczna ilość narkotyków, to taka która wystarcza do jednorazowego odurzenia się co najmniej kilkudziesięciu osób. Tak więc przy ustalaniu, czy mamy do czynienia z nieznaczną ilością narkotyku, sąd (również prokurator na etapie swojego postępowania) będzie zapewne kierował się przyjęta linią orzeczniczą co do tej znacznej ilości. Jednakże nieznaczna, to minimum taka, która wystarczy na co najmniej jednorazowe użycie w dawce, pozwalającej wywołać efekt odurzenia. Przyjmuje się również, że ilość ta musi być mierzalna za pomocą wagi analitycznej - czyli śladowe ilości, to czasem zbyt mało, aby postawić zarzut posiadania.
Co do posiadania na własny użytek, ano to już będzie starał się ustalić prokurator, stawiając zarzut (lub sąd), albowiem gdyby było inaczej, tzn. zachodziłoby podejrzenie posiadania nie na własny użytek, to np. oprócz zarzutu posiadania, byłby również zarzut udzielania, a to automatycznie eliminuje możliwość stosowania art. 62a. Natomiast co do określania mniejszej wagi, to czym należy się kierować przy ocenie tego, wskazuje art. 115 par. 2 k.k.

Zakładając, że uzależnienie jest na tyle silne, że ktoś wciąga 6 gramów amfy dziennie to posiadanie 5 gramów jest na własny użytek? Nie za bardzo podoba mi się ta zmiana, bo każdą ilość (np. te wspomniane przeze mnie 5 gramów) można podzielić i sprzedać.
Co myślicie o tych zmianach?

No i właśnie ten stopień uzależnienia będzie ustalał biegły, kierując się m.in. tym, ile dana osoba potrzebuje narkotyku, aby osiągnąć stan odurzenia. Dla każdego tolerancja będzie inna. Podobnie, jak ma to miejsce z alkoholem ;)

Zmiany uważam, że poszły w dobrym kierunku, lecz wszystko zależy od stosowania tego zmienionego prawa w praktyce. W tym konkretnym przypadku, jak słusznie zauważyła Lilith, muszą wejść w życie przepisy wykonawcze. Być może skończy się zawyżanie statystyki z obszaru zwalczania/wykrywania przestępczości narkotykowej przy pomocy osób faktycznie uzależnionych od tych środków.
Nasze życie publiczne i społeczne będzie przecież takie jakim go uczynimy. Nikt nie zrobi tego za nas, ale i nikt nie powinien tego robić bez nas. (...) Tylko oportuniści i ludzie leniwi sądzą, że jest inaczej, wizjonerzy i liderzy z prawdziwego zdarzenia stawiają sobie zadania i z uporem godnym słusznej sprawy dążą do ich zrealizowania.
prof. Zbigniew Lasocik

______________
Obrazek
Awatar użytkownika
Aurelius
VIP
VIP
 
Posty: 2836
Rejestracja: 17 sty 2006, 0:09
Lokalizacja: Katowice
Podziękował : 231 razy
Otrzymał podziękowań: 277 razy

Postautor: tulipanna555 » 12 gru 2011, 21:54

Aureliusie, dziękuję za wyczerpującą odpowiedź :) Ja mam nadzieję, że te zmiany pójdą w dobrym kierunku ale obawiam się, czy nie staną się też furtką dla dilerów ;/ No ale...czas pokaże
Nie ma bardziej stronniczego świadka i okrutniejszego oskarżyciela niż sumienie dręczące każdego z nas - Polipiusz
tulipanna555
k.zawodowy
k.zawodowy
 
Posty: 338
Rejestracja: 23 lip 2011, 8:45
Podziękował : 4 razy
Otrzymał podziękowań: 4 razy

Postautor: Grease » 13 gru 2011, 16:14

A propo dyskusji, dzis otrzymałam wywiad z 214 w związku z podejrzeniem zbrodni - przewóz znacznej ilości narkotyków i wywiad zlecono obligatoryjnie z 214 par 1 kpk. Zatem może ich być więcej, co osobiści mi nie przeszkadza, bo dodatkowe pieniądze się przydadzą.
Grease
Grease
k.zawodowy
k.zawodowy
 
Posty: 349
Rejestracja: 21 mar 2010, 21:27
Podziękował : 0 raz
Otrzymał podziękowań: 0 raz


Wróć do Kuratorzy dla dorosłych

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 9 gości

cron