Wzór sprawozdania z wywiadu kontrolnego MS/Doz.1

[Taki]

Zgodnie z art. 90 ust. 1 miesięczny ryczałt przyznaje się z tytułu zwrotu kosztów ponoszonych w związku ze sprawowanym dozorem. Jeżeli zatem nie poniesiono żadnych kosztów w związku ze sprawowanym dozorem (nie wykonano żadnej czynności), ryczałt z oczywistych względów się nie należy. Istotą ryczałtu jest bowiem przyznawanie pewnej, z góry określonej kwoty, w zamian za wykonywanie cyklicznych czynności, które trudno jest precyzyjnie wycenić. Nie zawsze można także udokumentować poniesione przez siebie koszty wykonania czynności. Ryczałt zatem ma to do siebie, że czasami przewyższa poniesione przez wykonującego czynności koszty (wówczas stanowi pewnego rodzaju ekwiwalent wynagrodzenia), a czasami koszty te przewyższają wysokość ryczałtu (np. dojazdy własnym środkiem transportu do dozorowanych, zamieszkujących w odległych miejscowościach).
Na koniec należy podnieść, że kwestie ryczałtów i związana z tym konieczność racjonalnego ich przyznawania, jest niezwykle istotna, z punktu widzenia budżetu sądownictwa, w tym poszczególnych sądów.
W 2008 roku Skarb Państwa wydał na ryczałty dla kuratorów społecznych 157.745.128 złotych, co w przeliczeniu na roczne koszty utrzymania kuratora zawodowego (44.969,46), jest równoważne utworzeniu i rocznym utrzymaniu ok. 3500 nowych etatów kuratorskich albo 3000 etatów kuratorskich i 490 etatów urzędniczych . Te dane należy mieć na uwadze, powierzając kuratorom społecznym nowe sprawy, a także przyznając ryczałty w określonej wysokości.
Ciekaw jesstem opinii zawodowych.

[Bosman]

Jakie było pytanie?

[Taki]

Skoro o liczbach,

Według stanu na dzień 31 grudnia 2005 r. na ogólną liczbę 272 792 dozorów wykonywanych wobec skazanych na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, kuratorzy społeczni wykonywali 69% tych dozorów. Podobna sytuacja występowała przy wykonywaniu dozorów wobec skazanych warunkowo zwolnionych z zakładów karnych - 67,6% oraz wobec nieletnich oddanych pod nadzór kuratora sądowego - 67%.

Powyższe dane wskazują, że większość środków probacji wykonywana jest obecnie przez kuratorów społecznych, co nie przybliża do ustawowego, zawodowo-społecznego modelu kurateli sądowej. Od kilku lat Ministerstwo Sprawiedliwości dąży do pełnego wdrożenia modelu zawodowo-społecznego. Celowi temu służy ciągle zwiększająca się liczba kuratorów zawodowych, którzy jako profesjonalny organ wykonawczy sądu winni wykonywać większość orzeczeń sądów.

[Orange]

Od kilku lat Ministerstwo Sprawiedliwości dąży

Mam nadzieję, że przed moja emeryturą zdąży

[chrees]

Z przyjemnością będę samodzielnie wykonywał wszystkie czynności w sprawach dozorowych i innych bez uciekania się do pomocy kuratorów społecznych; oczywiście dopiero wtedy, gdy będzie to fizycznie możliwe, czyli raczej nieprędko.
Kolega Taki jest kuratorem, czy też przybywa skądinąd?

P.S. Jak treść postu kolegi Taki ma się do tematu, którym jest - przypominam - "Wzór sprawozdania z wywiadu kontrolnego MS/Doz.1"?