Zmiany w KKW poprzez pryzmat kuratora sĄdowego.

[Aurelius]

Selen_11, a w którym miejscu przepisy nie pozwalają np. zarządzić sądowi karę w trybie fakultatywnym, jeśli wcześniej nie było upomnienia? Albo odwołać WZ w trybie obligatoryjnie względnym, jeśli również nie było upomnienia? Gdzie jest wskazane, napisane, że aby sąd mógł odwołać odroczenie, zarządzić karę fakultatywnie, to wcześniej musi dojść do udzielenia upomnienia?
Ja to widzę zupełnie inaczej, bo jeśli sąd np. zarządza wykonanie kary p.w. po udzielonym upomnieniu, to traci fakultatywność, kosztem względnej obligatoryjności

[kgb14]

Jestem po kilku rozmowach z kierownikiem z KO z sędziami rejonowymi z okręgowymi i z innymi kierownikami zespołów i ...nikt niczego nie jest pewien - generalna zasada ,,życie pokarze''

[selene_11]

Aureliusie pytasz mnie o rzeczy na temat których się nie wypowiadałam. Pisałam tylko o odwołaniu wpz, ponieważ nie znalazłam podstawy prawnej do odwołania wpz w trybie art.160§1 pkt 2-4 k.k.w o ile okoliczności z 2-4 nie zaistniały po udzieleniu upomnienia. Wcześniej sąd penitencjarny "mógł odwołać" a teraz jest tylko " odwołuje".

[Bosman]

Aureliusie pytasz mnie o rzeczy na temat których się nie wypowiadałam. Pisałam tylko o odwołaniu wpz, ponieważ nie znalazłam podstawy prawnej do odwołania wpz w trybie art.160§1 pkt 2-4 k.k.w o ile okoliczności z 2-4 nie zaistniały po udzieleniu upomnienia. Wcześniej sąd penitencjarny "mógł odwołać" a teraz jest tylko " odwołuje".

Ja traktuję przypadki: art.160§1 pkt 2-4 k.k.w. i art.160§4 k.k.w. jako równorzędne (w kontekście treści art. 173§3 k.k.w.; jak również w nawiązaniu do pewnej analogii z art. 75§2 i 2a k.k.). Inną interpretację narzuca traktowanie art.160§4 k.k.w. jako rozwinięcia art.160§1 pkt 2-4 k.k.w.. To kwestia interpretacji. To są 2 różne spojrzenia na ten problem. W szerszym kontekście innych przepisów (j.w.) pierwsze podejście wydaje mi się bardziej słuszne.

Nie wydaje mi się, żeby intencją ustawodawcy było ograniczenie sądu penitencjarnego w jego swobodzie rozstrzygnięć, w sytuacji, kiedy wystąpią przesłanki art.160§1 pkt 2-4 k.k.w. a nie doszło (uprzednio) do pisemnego upomnienia --> sąd penitencjarny nie miałby możliwości odwołania warunkowego zwolnienia, m.in. z urzędu.

[anca]

Czy jakaś zmiana w kkw odnosi sie wg Was do art.164 ??? Ostanio usłyszalam taka sugestię od funkcjonariusza SW, że zmienia się właściwość ... Jakoś nie mogę się tego dopatrzeć w zmianach..., ale może jestem w błędzie......?

[Aurelius]

Możesz doprecyzować, o co chodzi z tą właściwością?

[anca]

Usłyszałam informację ,że programy wolnościowe mają byc kierowane do wykonania do tych sądów/ zespołów/ we właściwości których skazany zamieszkiwał przed osadzeniem

[VIOLA]

Odświeżam temat nieaktywny od pół roku , ale ciekawi mnie jak po 9 miesiącach od nowelizacji kkw funkcjonują u Was UPOMNIENIA ?
U nas z niezaskarżalnych zrobiły się zaskarżalne , okazało się ,że kilka zostało udzielonych "bezprawnie", tzn.skazany np. od 4 lat nie wpłacił złotówki tytułem realizacji obowiązku naprawienia szkody z art. 72 § 2 kk ( ewidentnie ma to w nosie ) , sąd w wyroku nie określił terminu do wykonania obowiązku,więc przyjmuje się ,że do końca okresu próby.Mamy jeszcze rok okresu próby ,kurator udzielił upomnienia i klops.
W takiej sytuacji tylko pisemka ostrzegawcze , wniosek w ostatnim dniu okresu próby ( najlepiej) ,ale absolutnie nie upomnienie.
To takie "pokontrolne" dygresje.
A jak u Was???

[jarosj]

U nas nie było kontroli, więc i dygresje takie sobie. Stosuje upomnienie, a jakże. Jeszcze mi nikt nie powiedział, że bezprawnie, ale co tam, wszystko przede mną. Może gowin sobie weźmie moje akta do czytania, bo do kontroli, nie powinien, to się pewnie okaże, że wszystko robię źle. Na razie, w moim odczuciu, jestem kuratorem, działającym zgodnie z prawem.

[constantine]

U nas z niezaskarżalnych zrobiły się zaskarżalne , okazało się ,że kilka zostało udzielonych "bezprawnie", tzn.skazany np. od 4 lat nie wpłacił złotówki tytułem realizacji obowiązku naprawienia szkody z art. 72 § 2 kk ( ewidentnie ma to w nosie ) , sąd w wyroku nie określił terminu do wykonania obowiązku,więc przyjmuje się ,że do końca okresu próby.Mamy jeszcze rok okresu próby ,kurator udzielił upomnienia i klops.
W takiej sytuacji tylko pisemka ostrzegawcze , wniosek w ostatnim dniu okresu próby ( najlepiej) ,ale absolutnie nie upomnienie.
To takie "pokontrolne" dygresje.
A jak u Was???

U mnie rewelacja
Oczywiście sędziowie się wkurzają, że muszą się NIECO bardziej natrudzić przy odrzuceniu wniosku po udzieleniu upomnienia, ale jest przynajmniej zabawniej
Kto wie - może właśnie taki cel przyświecał autorowi tej zmiany...
Jeśli sąd w wyroku tego nie zrobił, to zgodnie z nowym brzmieniem art. 74 (gdzie dodano par. 3) możesz wnieść o określenie terminu, a potem "bawić się" w upomnienia

[magdasia]

U nas pojawił się problem czy upomnienie można stosować tylko do wyroków prawomocnych w tym roku czy do wcześniejszych też. No i powstała opinia, że do tych sprzed 1.01.12 r. - nie można. Generalnie - stosuję rzadko, o możliwości złożenia skargi pouczamy i zdarzyły się jedna czy dwie.

[Aurelius]

A u mnie w SR, jeśli daję Upomnienie z uwagi na popełnienie przestępstwa w okresie próby, to zauważyłem, że Sąd sobie to moje Upomnienie traktuje, jak zawiadomienie z KRK i zawsze wszczyna z urzędu sprawę o zarządzenie kary

No ale 27.09. mamy spotkanie z przew. WWO i będziemy się docierać

[constantine]

A u mnie w SR, jeśli daję Upomnienie z uwagi na popełnienie przestępstwa w okresie próby, to zauważyłem, że Sąd sobie to moje Upomnienie traktuje, jak zawiadomienie z KRK i zawsze wszczyna z urzędu sprawę o zarządzenie kary

U mnie sąd robi podobnie jeśli do upomnienia nie dołączam kopi pierwotnego wyroku i tego z okresu próby - życzy sobie akta i decyduje. Sędzia mi powiedział, że takie suche upomnienie nic mu nie mówi. Jak zacząłem dołączać w/w kopie, przestał prosić o akta.

[VIOLA]

Jeśli sąd w wyroku tego nie zrobił, to zgodnie z nowym brzmieniem art. 74 (gdzie dodano par. 3) możesz wnieść o określenie terminu, a potem "bawić się" w upomnienia

No właśnie takie wnioski sąd nam odrzucił ( chodziło o określenie terminu do wykonania obowiązku naprawienia szkody z art. 72 § 2 kk) , argumentując,iż są niedopuszczalne z mocy prawa. Powołano się przy tym na zapis art. 74 § 2 kk, który stanowi :
"..Jeżeli względy wychowawcze za tym przemawiają, sąd, wobec skazanego na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, może w okresie próby ustanawiać, rozszerzać lub zmieniać obowiązki wymienione w art. 72 § 1 pkt 3-8 albo od wykonania nałożonych obowiązków zwolnić, Z WYJ¡TKIEM obowiązku wymienionego w art. 72 § 2, jak również oddać skazanego pod dozór albo od dozoru zwolnić".
Art.74 § 3 kk sąd jakby nie zauważył.Kurator nie jest stroną,więc takiego postanowienia skarżyć nie może.

Widać co kraj to obyczaj - jeden kodeks a interpretacji dziesiątki.
W myśl powiedzenia-gdzie dwóch Polaków tam 3 racje.

[constantine]

Aha - co by tu zrobić, żeby nie mieć powodu zarządzić kary. A potem się dziwić, że mamy takich amberów

U mnie za to jest sobie taki sędzia w SO, który nie odwołuje warunkowego, jeśli nie udzielono upomnienia, tzn. udzielenie upomnienia jest dla niego obligiem, a nie fakultetem.
Dozorowany ci czmychnął w trzy: to nic! Wysyłaj upomnienie pod pusty adres.
Rozmawiałem na ten temat z przewodniczącą wydziału penit. O dziwo - ze zrozumieniem przyznała mi rację, powiedziała, że to przecież takie oczywiste i nie wie czemu sędzia tak robi, nawet zaproponowała, że porozmawia z nim na ten temat. Nic to nie dało - jak było tak jest. Mało tego - sędzia na posiedzeniu żąda wycofania wniosku jeśli nie było pisemnego upomnienia. Czekam aż taka sytuacja mi się zdarzy, bo wniosku nie zamierzam cofać. Ja wycofam wniosek, gość się okaże niezłym ananasem, a potem min. powie, że kurator uniemożliwił odwołanie wz