autor: Aurelius » 14 mar 2013, 23:27
Przede wszystkim nie znajduję żadnej podstawy nie tylko dla rejestracji tego rodzaju sprawy w wykazie "O", ale w ogóle w ZKSS. W wykazie "O" rejestrujemy sprawy tylko takie, gdzie na skazanego bez dozoru nałożony został obowiązek probacyjny, a więc związany z okresem próby.
Jedynym środkiem karnym, który kontrolujemy poprzez rejestrację go w ZKSS (tutaj w wykazie Doz) jest środek karny z art. 41a k.k. w zw. z art. 181a par. 2 k.k.w.
¦rodek o którym piszesz jest z ustawy o ochronie zwierząt i moim zdaniem kontroluje go sąd, stosując odpowiednio art. 14 p. 1 k.k.w., a więc zlecając Ci wywiad środowiskowy. Jak sprawdziłem, środek taki sąd może orzec w sytuacji skazania za przestęspstwo z art. 35 ust. 1, 1a ustawy o ochornie zwierząt. Natomiast obligatoryjnie orzeka w sytuacji skazania za przestępstwo z art. 35 ust. 2 tej ustawy. Moim zdaniem kontrolę nad wykonaniem tego środka może prowadzić organizacja społeczna, której statutowym celem działania jest ochrona zwierząt i tego rodzaju organizacji najlepiej byłoby, gdyby sąd powierzył taką kontrolę. Wskazywać na to może art. 39 tejże ustawy: "W sprawach o przestępstwa określone w art. 35 ust. 1, 1a lub 2 (...) prawa pokrzywdzonego może wykonywać organizacja społeczna, której statutowym celem działania jest ochrona zwierząt", jak i art. 40, tj. "Organizacje społeczne, których statutowym celem działania jest ochrona zwierząt, mogą współdziałać z właściwymi instytucjami państwowymi i samorządowymi w ujawnianiu oraz ściganiu przestępstw i wykroczeń określonych w ustawie."
W sytuacji kiedy osoba z takim środkiem karnym nie stosuje się do niego, łamiąc go, to powiem szczerze, że nie wiem, jakie może ponieść konsekwencje. Mam dylemat. Generalnie, kto nie stosuje się do środka karnego, może podlegać odpowiedzialności karnej z art. 244 k.k. Szkopuł w tym, że art. 244 k.k., penalizuje niestosowanie się do środków karnych, lecz tych wymienionych w tym przepisie. Niemniej jednak Andrzej Marek w swoim komentarzu do K.K. podaje, iż "W doktrynie i orzecznictwie powstała wątpliwość, czy art. 244 penalizuje jedynie nierespektowanie zakazów stanowiących środek karny określony w art. 39 pkt 2-3 i 8, czy także zakazów orzekanych przez sąd na innej podstawie prawnej. Autor niniejszego komentarza wyraził pogląd, że należy przychylić się do szerszej interpretacji, gdyż wąskie rozumienie zakazów - ograniczone do art. 39 pkt 2-3 i 8 - nie wynika z brzmienia art. 244, który ma na celu karnoprawną ochronę respektowania orzeczeń sądowych w zakresie określonym w tym przepisie."
Tak więc w sytaucji, kiedy skazany nie stosuje się do środka karnego należałoby złożyć zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa z art. 244 k.k.
Nasze życie publiczne i społeczne będzie przecież takie jakim go uczynimy. Nikt nie zrobi tego za nas, ale i nikt nie powinien tego robić bez nas. (...) Tylko oportuniści i ludzie leniwi sądzą, że jest inaczej, wizjonerzy i liderzy z prawdziwego zdarzenia stawiają sobie zadania i z uporem godnym słusznej sprawy dążą do ich zrealizowania.
prof. Zbigniew Lasocik______________
