zakaz prowadzenia pojazdów a obsługa koparki

[Deck]

Czy waszym zdaniem operator koparki gąsienicowej (dodatkowo utrzymujący, że pracę polegającą na "kopaniu dołów" wykonuje stacjonarnie, wyłącznie na terenie budowy, nie przemieszcza się koparką) narusza/łamie orzeczony wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym?
Mam taką sytuację w sprawie dozorowej i nie wiem jak to ugryźć (kwestia nie jest dla mnie jednoznaczna).

[Czcibor]

Moim zdaniem, jeżeli koparka ma możliwość przemieszczania się i to do tego po drogach publicznych (choćby przez ulicę z jednej części budowy na drugą) to prowadzi on pojazd mechaniczny. Uważam tak dlatego, że deklaracje dozorowanego, iż nie jeździ nie oznaczają wcale, że na prawdę nie jeździ. Co innego, jak koparka porusza się tylko na lawecie. Po mojemu, żeby dozorowany mógł bez przeszkód operować koparką to powinien mieć dowód na to, że nie pojedzie a nie deklaracje.

Przypomina mi się sprawa kumpla, tak dla ilustracji mojego poglądu na przedmiotową sprawę, który wieczorem pił alko na polu biwakowym, ale nie miał namiotu, więc po imprezie poszedł spać do samochodu (za kierownicą). A rano (ktoś wezwał policję) miał z tego powodu kłopoty. Wiem, że przyczepili się do niego, bo spał pijany za kierownicą i w nocy mógł przecież pojechać. Nie znam szczegółów, ale takim najgłówniejszym problemem było, że włożył kluczyki w nocy do stacyjki, żeby odpalić samochód i włączyć ogrzewanie. Nie wiem jak się skończyło, bo kolega wyjechał do GB i brak kontaktu.
Pewne było, że będąc pijanym za kierownicą nie prowadził samochodu, a miał później kłopoty

[Sasquatch]

Może wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku rozwieje chociaż odrobinę Twoje wątpliwości.
http://bialystok.so.gov.pl/orzecznictwo ... 08-12.html

[Deck]

Moim zdaniem, jeżeli koparka ma możliwość przemieszczania się i to do tego po drogach publicznych (choćby przez ulicę z jednej części budowy na drugą) to prowadzi on pojazd mechaniczny. Uważam tak dlatego, że deklaracje dozorowanego, iż nie jeździ nie oznaczają wcale, że na prawdę nie jeździ. Co innego, jak koparka porusza się tylko na lawecie. Po mojemu, żeby dozorowany mógł bez przeszkód operować koparką to powinien mieć dowód na to, że nie pojedzie a nie deklaracje.

Czcibor, dziękuje Ci za wypowiedź.

Może wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku rozwieje chociaż odrobinę Twoje wątpliwości.
http://bialystok.so.gov.pl/orzecznictwo ... 08-12.html

Sasquatch, jesteś nieoceniona. Odznaka/ranga uplinkera to za mało.

W trakcie dnia pracy zasięgnąłem języka u zaprzyjaźnionych asystentów sędziów, którzy sięgając do dostępnego orzecznictwa stwierdzili, że opisywany przypadek nie jest jednoznaczny i wskazana by była analiza warunków miejsca pracy koparki/placu budowy, w tym konkretnym przypadku (co koresponduje z zalinkowanym przez Ciebie orzeczeniem).
Ostatecznie o rozstrzygnięcie kwestii: czy obsługiwanie przez skazanego XY koparki gąsienicowej w ramach pracy zarobkowej na budowie stanowi naruszenie/złamanie orzeczonego w niniejszej sprawie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, w tym konkretnym przypadku, zwróciłem się do sądu.

[morphine]

Sasquatch, jesteś nieoceniona. Odznaka/ranga uplinkera to za mało.

.

E tam, ja oceniam Sasquatch - oczywiście bardzo dobrze.

[Sasquatch]

Dzięki Deck

[Deck]

Ostatecznie o rozstrzygnięcie kwestii: czy obsługiwanie przez skazanego XY koparki gąsienicowej w ramach pracy zarobkowej na budowie stanowi naruszenie/złamanie orzeczonego w niniejszej sprawie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, w tym konkretnym przypadku, zwróciłem się do sądu.

Sąd skierował do PR zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa - czekam na dalszy rozwój wydarzeń.
Niedawno ww. dozorowany "sam się podłożył" prowadząc samochód w stanie nietrzeźwości (kwalifikacja z art. 178a§1 i 4 k.k.) - postępowanie jest w toku (jak mawiają w innych regionach: w biegu).

Co komu przeznaczone to go nie minie.