Wywiady kontrolne minimum raz w roku

[Juna77]

Dzień dobry, w jaki sposób rozwiązaliście problem obligatoryjnych wywiadów kontrolnych w sprawach dozorowych powierzonych kur.społ., w celu kontroli wykonywania dozoru przez kuratora społecznego (do pół roku od powierzenia, co najmniej raz w roku). Czy faktycznie jesteście Państwo na wywiadzie w każdej sprawie dozorowej minimum raz w roku ? Odpowiedzi chętnie na priv ) Pozdrawiam

[Lonio]

Skoro to nieszczęsne rozporządzenie nam to nakazuje, to niestety musimy to robić. Ja z wielkim trudem to robię. Choć przyznam, że wywiady kontrolne w miejscu zamieszkania skazanego mają też dobrą stronę. Czasami z niemiłym zaskoczeniem dowiaduję się o czymś o czym mój kurator społeczny w kartach czynności nie wspominał
Pozdrawiam

[Juna77]

Dziękuję za odpowiedź. Pytam, bo spotkałam się z takim rozwiązaniem, jak wzywanie skazanych do ZKSS w ramach tej kontroli. Oczywiście zgadzam się, że obciążenie związane z tym obowiązkiem jest ogromne, zwłaszcza tam gdzie w referacie jest ok. 100 spraw. dozorowych Osobisty kontakt z podopiecznym będącym pod dozorem kur.społ. bywa faktycznie zaskakujący , więc rozmowa w okresie próby jak najbardziej jest porządna, ale czy koniecznie wywiad w terenie? J.

[Lonio]

Też spotkałem się z tym, że niektórzy wzywają dozorowanych, ale uważam to za złą praktykę i niezgodną z rozporządzeniem. Rozmowa z dozorowanym w biurze to nie to samo co wywiad środowiskowy.

[Juna77]

No cóż, co fakt to fakt, ciekawa jednak jestem, jak sobie radzą inni kuratorzy. Pozdrawiam

[Aurelius]

Też spotkałem się z tym, że niektórzy wzywają dozorowanych, ale uważam to za złą praktykę i niezgodną z rozporządzeniem. Rozmowa z dozorowanym w biurze to nie to samo co wywiad środowiskowy.

Celem tylko doprecyzowania dodam, że wywiad środowiskowy w rozumieniu autorów rozporządzenia, to każde inne osobowe źródło informacji, niż sam dozorowany. Przynajmniej taka wykładnia jest przedstawiana podczas szkoleń, których tematyką jest rozporządzenie.

[Inana]

Też spotkałem się z tym, że niektórzy wzywają dozorowanych, ale uważam to za złą praktykę i niezgodną z rozporządzeniem. Rozmowa z dozorowanym w biurze to nie to samo co wywiad środowiskowy.

Celem tylko doprecyzowania dodam, że wywiad środowiskowy w rozumieniu autorów rozporządzenia, to każde inne osobowe źródło informacji, niż sam dozorowany. Przynajmniej taka wykładnia jest przedstawiana podczas szkoleń, których tematyką jest rozporządzenie.

Czyli: nie dość, że mam lecieć w teren do dozoru w którym "chodzi" społeczny, to jeszcze mam szukać innego źródła informacji niż sam skazany?

[Aurelius]

Też spotkałem się z tym, że niektórzy wzywają dozorowanych, ale uważam to za złą praktykę i niezgodną z rozporządzeniem. Rozmowa z dozorowanym w biurze to nie to samo co wywiad środowiskowy.

Celem tylko doprecyzowania dodam, że wywiad środowiskowy w rozumieniu autorów rozporządzenia, to każde inne osobowe źródło informacji, niż sam dozorowany. Przynajmniej taka wykładnia jest przedstawiana podczas szkoleń, których tematyką jest rozporządzenie.

Czyli: nie dość, że mam lecieć w teren do dozoru w którym "chodzi" społeczny, to jeszcze mam szukać innego źródła informacji niż sam skazany?

Inana, to jest pytanie retoryczne, czy oczekujesz odpowiedzi?

[BBG]

Celem tylko doprecyzowania dodam, że wywiad środowiskowy w rozumieniu autorów rozporządzenia, to każde inne osobowe źródło informacji, niż sam dozorowany. Przynajmniej taka wykładnia jest przedstawiana podczas szkoleń, których tematyką jest rozporządzenie.

Przy założeniu, że podopieczny mieszka sam. Mogę zebrać informacje od sąsiadów, policji itp. Kurator społeczny ma swoje oddziaływania wychowawcze prowadzić głównie przez bezpośrednie kontakty z samym podopiecznym. Uzyskuje od niego różnego rodzaju informacje, które zawiera w karcie czynności. Naszym zdaniem przy wywiadzie kontrolnym jest zweryfikowanie czy kurator odwiedza podopiecznego i czy podawane przez niego informacje zawierane w kartach czynności są prawdziwe.
Zastanawiam się czy sąsiad lub dzielnicowy powie nam jak często kurator odwiedza podopiecznego i jakie uzyskał do niego wyjaśnienia?
Podobnie jest w sytuacji gdy przyjeżdżam, a dozorowany jest w domu sam (domownicy w pracy lub w szkole).

[Deck]

W mojej ocenie, podstawowym problemem jaki pojawia się przy kwestii kontroli przez kuratora zawodowego wykonywania dozoru przez kuratorów społecznych (kontrolne wywiady środowiskowe) m.in. w zakresie częstotliwości, miejsca, sposobu przeprowadzania czynności i treści ustaleń w ramach dozoru jest to, że dozorowany i kurator społeczny nie są równorzędnymi źródłami informacji, z różnych powodów. Oczywiście to, że kurator społeczny jest funkcjonariuszem publicznym a dozorowany jest skazanym nie gwarantuje stuprocentowo tego, że ten pierwszy zawsze mówi (pisze) prawdę a ten drugi nie zawsze (zresztą to nie tylko kwestia prawdy). Spotykałem się z przypadkami, że dozorowany w trakcie jednej rozmowy (lub kilku kolejnych rozmów) kilkakrotnie modyfikował treść podanej/podawanych przez siebie informacji, w zależności m.in. od "dyspozycji dnia", od tego, jakimi motywami się kierował, jaką wagę przykładał do precyzji, konkretności czy dokładności w szacowaniu itd.. Spotykałem się również z sytuacjami, że kurator społeczny wykonywał czynności pośpiesznie lub zbyt rutynowo, albo podchodził do pełnionej funkcji bez profesjonalnego nastawienia, czynności wykonywał "na skróty", niestarannie, nierzetelnie, czy w skrajnych przypadkach nieuczciwie. Nie chcę relatywizować omawianej kwestii ale czasem też treść uzyskanej informacji zależy od sposobu zadania pytania. Rozbieżności informacji uzyskiwanych z różnych źródeł mogą wynikać również z zawodności tzw. czynnika ludzkiego, nie ze złej woli którejkolwiek z osób, czy inaczej "stron". Podsumowując, wyciąganie daleko idących wniosków z samego zaistnienia rozbieżności informacji może być błędem kontrolującego. Pamiętać należy, że w niektórych przypadkach trudno dotrzeć do prawdy obiektywnej i faktycznej. Bo którą informację przyjąć za faktyczną i komu "przyznać rację". Poza oczywiście ewidentnymi sytuacjami.
Nie twierdzę absolutnie, że powyższe uwarunkowania dyskwalifikują miarodajność kontroli. Twierdzę natomiast, że z wielką ostrożnością należy podchodzić do wyciągania wniosków w powyższym zakresie.

Co do informacji uzyskanych od członków rodziny dozorowanego, nie zawsze dają one możliwość skutecznej weryfikacji informacji o częstotliwości wizyt kuratora społecznego, ponieważ najzwyczajniej członkowie rodziny nie zawsze są obecni w trakcie spotkań kuratora społecznego z dozorowanym.

[Juna77]

Dzień dobry, przypomnę tylko, że pytałam jak sobie radzicie z tym przepisem i czy biegacie w teren w każdej sprawie minimum raz w roku (przy 100 dozorach) A co do rozbieżności w informacjach, zawsze można skonfrontować skazanego i kuratora, też ciekawe rzeczy mogą się pojawić

[Deck]

Dzień dobry, przypomnę tylko, że pytałam jak sobie radzicie z tym przepisem i czy biegacie w teren w każdej sprawie minimum raz w roku (przy 100 dozorach) (...)

Czynności kontrolne wykonuję głównie w biurze, wzywając dozorowanych, w miarę możliwości z częstotliwością wskazaną w RMS z 26.02.2013 r..

(...) A co do rozbieżności w informacjach, zawsze można skonfrontować skazanego i kuratora, też ciekawe rzeczy mogą się pojawić

Właśnie o tym pisałem. Z konfrontacji rozbieżności informacji wynika głównie: słowo przeciwko słowu i najczęściej nic więcej.


A propos konfrontacji pomiędzy skazanym a kuratorem społecznym, jakiś czas temu w naszym ZKSS zastanawialiśmy się, czy skazany powinien poznać wprost cel wizyty kontrolnej kuratora zawodowego (cel: kontrola pracy kuratora społecznego) czy nie. Zdaniem niektórych kuratorów zawodowych, świadomość skazanego, że kurator zawodowy kontroluje pracę kuratora społecznego mogłaby wpłynąć (zakłócać) na relację w ramach dozoru pomiędzy dozorowanym a kuratorem społecznym.

[Juna77]

Deck dzięki za odp. Pozdrawiam

[Inana]

Raz do roku jeżdżę w teren, ale nie do wszystkich skazanych - kontroluję większość, niektórych mi się nie chce, nie widzę sensu - kiedyś byłam, wiem, że dozorowani zachowują się wzorowo a mieszkają daleeeeko, więc szkoda mi na benzynę (i tak do niej dokładam ). W czasie kontroli sprawdzam, czy społeczny chodzi, fajerwerków się po nich nie spodziewam (większość znanych mi kuratorów społecznych uważa, że do ich zadań należy wyłącznie trzymanie skazanego za mordę) - trudne dozory i takie w których naprawdę da się coś zrobić prowadzę sama, ale my mamy teraz naprawdę małe obciążenie i mogę sobie na to pozwolić. Na konfrontowanie danych uzyskanych od społecznego i od skazanego nie mam czasu i naprawdę nie widzę żadnego sensu takiej działalności - nawet jak mi wyjdą rozbieżności to co z tego? Skazanemu mam złożyć wniosek, czy społecznego zwolnić?
Edit. Mam dozory, które prowadzę równolegle ze społecznym - on chodzi do skazanego do domu, sprawdza w szkole, czy chodzi a ja skazanego wzywam do sądu, załatwiam mu robotę, pomagam jak mogę - ale to sporadyczne przypadki.

[Deck]

A propos konfrontacji pomiędzy skazanym a kuratorem społecznym, jakiś czas temu w naszym ZKSS zastanawialiśmy się, czy skazany powinien poznać wprost cel wizyty kontrolnej kuratora zawodowego (cel: kontrola pracy kuratora społecznego) czy nie. Zdaniem niektórych kuratorów zawodowych, świadomość skazanego, że kurator zawodowy kontroluje pracę kuratora społecznego mogłaby wpłynąć (zakłócać) na relację w ramach dozoru pomiędzy dozorowanym a kuratorem społecznym.

Rozwijając i precyzując tę myśl: ponieważ dozorowany, w trakcie kontroli, "ocenia" pracę kuratora społecznego, może zechcieć kształtować tę ocenę według własnego upodobania i różnych osobistych motywów, a nie zgodnie ze stanem faktycznym.