Uchwała SN z dn. 21.12.2010. - III CZP 107/10

[goja]

http://lex.pl/?cmd=artykul,8879

taka mała rekompensata...



Postanowiłem wydzielić ten wątek z tematu, gdzie był umieszczony, jako całkowicie odrębny topic, w zamiarze większego zwrócenia na niego uwagi. Aurelius.

[arabica32]

No no, mala rekompensata ale zawsze!. zastanawiam się tylko czy rachunek można wystawić za każdą podjętą przez kuratora podjętą czynność przymusowego odebrania dziecka czy tylko za tą która zostanie wykonana "skutecznie", bo są sprawy kiedy kurator musi zakończyć czynność ale nie dokana odbioru z rożnych przyczyn. Jak myślicie?

[Kreska]

Ja nie myślę, ja wiem. Kurator dostaje ryczałt za każdą czynność, nawet tą nieskuteczną (a tych jest niestety wiekszość)

[Aurelius]

Czyli jeszcze raz (na prośbę Weroniki_) pełna teza do tej Uchwały SN podjęta przez Izbę Cywilną:

Uchwała z dnia 21. grudnia 2010 r. (sygn. akt III CZP 107/10).

1) Kuratorowi zawodowemu przysługuje ryczałt określony w art. 91 ust. 1 pkt 3 i art. 91 ust. 2 w zw. z art. 91 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o kuratorach sądowych (Dz.U. Nr 98 poz. 1071) za czynności zlecone przez sąd na podstawie art. 598(6) k.p.c. Ryczałt ten stanowi wydatek w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167 poz. 1398 ze zm.).
2) Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały w pozostałym zakresie.

Niestety, ani w Lexie, ani na stronie Sądu Najwyższego nie ma uzasadnienia do tego orzeczenia (być może jeszcze nie ma), co niewątpliwie pozwoliłoby przybliżyć kazus, na podstawie którego SN podjął taką Uchwałę. Choć brak tego, w pewnym stopniu rekompensuje link do artykułu, który podała goja.

[Weronika_]

Dziękuję Aureliusie, pozdrawiam

[kaziok]

OK, nie ma problemu, w zespole nie było takiej sytuacji, nikt nie wiedział dlatego zapytałem, ale spoko więcej tego nie zrobię, pozdrawiam

[Aurelius]

Kaziok z tego co się orientuję, to jesteś aplikantem kuratorskim (?)
Jeśli nie mylę się, co do tego aplikanta, to pozostajesz pod patronatem kuratora zawodowego. Zatem nic nie stoi na przeszkodzie, abyś rozpytał o tę kwestię swojego patrona. Na pewno wyjaśni Ci wszystkie wątpliwości. Jeśli natomiast jesteś "świeżym" kuratorem zawodowym, to przecież nie jesteś sam w ZKSS, prawda? Na pewno masz obok siebie bardziej doświadczonych kuratorów, z większym stażem pracy. Nie odbierz mnie źle, bo forum oczywiście służy m.in. do stawiania pytań, kiedy nachodzą wątpliwości. Tutaj chodzi mi jednak o to, abyś najpierw wyczerpał możliwości uzyskania odpowiedzi na te pytania wśród swojego koleżeństwa w ZKSS. Po prostu więcej zaufania do koleżeństwa z własnego ZKSS

A tak na marginesie, skoro odebrałeś małoletniego, to komu go przekazałeś? Nie było nikogo uprawnionego, komu mógłbyś dziecko przekazać?


Przy okazji jest już dostępne pełne uzasadnienie do Uchwały SN w sprawie III CZP 107/10. Poniżej link:

---> Pełna Uchwała SN z dn. 21.10.2010 r., sygn. akt III CZP 107/10

[eipiem]

Jeśli podstawą do wykonania zarządzenia sądu o przymusowym odebraniu dziecka przez kuratora jest art. 598 kpc to do zespołu musi wplynac takie zarządznie i jest zakładana teczka "K".Jesli tak było w Twoim Kaziok przypadku i podjałes nawet nieskuteczna próbe odebrania dziecka ( z zachowaniem procedury opisanej w 598 kpc) to możesz(a nawet powinienes ) wystapic do zlecajacego czynność sadu o wynagrodzenie.Jesli sad nie wskazał tej podstawy to nie.

[kaziok]

czy u was to działa? sędziowie przyznają ryczałt? mój rachunek leży od czerwca a sprawa prawomocnie zakończona.

[eipiem]

działa,a rozpoznanie wnosku o przyznanie wynagrodzenia nalezy sie upomnieć ,chyba najlepiej pisemnie.

[Karina]

w naszym sądzie nie ma problemu z wypłatą, sędzia wydaje postanowienie o przyznaniu wynagrodzenia na podstawie rachunku wystawionego przez kuratora.

[donia]

Mam pytanie: czy od tego ryczałtu (analogicznie za udział kuratora w kontaktach) potrącają oprócz podatku wszystkie inne składowe, jak przy pensji (wszelkiej maści ubezpieczenia społeczne, zdrowotne itp) ?