termin rozpatrzenie wniosku kuratora przez sąd

[wojtek]

Pragną zainetersować wszystkich kuratorów sprawą terminu rozpatrzenia wniosku złożonego przez kuratora , a w szczególności czasem oczekiwania na jego rozpatrzenie. Jest to sprawa bardzo istotna , gdyz rzutuje na efektywność naszej pracy. mam tu na myśli szczeolnie karę ograniczenia wolności. Niestety w moim okręgu dotychczas z tym było tragicznie. To wpłynęło m.in na postrzeganie sądu przez zakłady pracy , w których jest wykonywana kara ograniczenia wolności. Udało mi sie załatwić duzy zakład , gdzie w pełni są wykonywane obowiazki dot. m.in badań , ubezpieczenia , szkoleń BHP skazanych kierowanych do pracy. Są nawet dowożeni na koszt zakładu do miejsca pracy. No cóż na obiecywałem im złote góry. Ale jeśli trzeba oczekiwać na rozpatrzenie wniosku przez kilka miesięcy , a później takiemu typowi sąd daje ileś tam szans to sprawia ,że nasi pdopieczni wcale nie wykonuja kary wymyślając jednocześnie historyjki dla sądu na posiedzeniu. To tworzy farsę.
Jestem ciekaw jak jest w innych okręgach. Jest tro warty temat do poruszenia na Krajowej radzie Kuratorów.

[Lukas]

Witaj Wojtku
Terminy rozpoznawania naszych wniosków, choćby dotyczące postępowania incydentalnego, budzą wiele emocji wśród wielu kuratorów.
Sprawne postępowanie wykonawcze, szczególnie w sprawach, w których jesteśmy wnioskodawcami, wiele dla nas znaczy.
Zdarzają się sytuacje, w których skazany po złożonym przez nas wniosku o zarządzenie kary zastępczej i po otrzymaniu zawiadomienia o terminie posiedzenia podejmuje pracę. Odpracowuje kilka godzin i poświadcza ten fakt sędziemu rozpoznającemu wniosek. Oczywiście w takiej sytuacji wniosek kuratora nie jest uwzględniany. Zdarzyło mi się, że w jednej sprawie składałem trzykrotnie wniosek, który przez sędziego został w analogiczny sposób potraktowany. Do kuratora skierowano pretensje, że cyt. "muszę po raz trzeci umarzać postępowanie w zakresie rozpoznania wniosku... ". Po raz trzeci dano szansę skazanemu na wykonanie pracy wskazanej przez sąd.
Czy Twoim zdaniem powinniśmy zawiadamiać zakład pracy o złożonym w danej sprawie wniosku o wszczęcie takiego postępowania?
Czy nie należałoby przy tym zawiadamieniu prosić wyznaczonego przedstawiciela tegoż zakładu o niedopuszczanie skazanego do pracy do czasu rozpoznania wniosku złożonego w jego sprawie?

Pozdrawiam - Lukas

[wojtek]

W nawiązaniu do propozycji zawiadamioania zakładu pracy o złożonym wniosku o karę zastępczą etc. mogę dodać ,że właśnie zacząłem to praktykować (przesyłam kopie do zakładu pracy) . Ma to swoje uzasadnienie w par.5 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie szczegółowego sposobu wykonywania uprawnień i obowiązków kuratorów sądowych z dnia 12.06.2003.
Uważam ,że termin od daty wszczęcia postępowania incydentalnego przez kuratora do rozpatrzenia przez sąd jest bardzo istotny ze względu na skuteczność naszej pracy.Niestety to ja na dzień dzisiejszy narażam sie na śmieszność ze strrony zakładów , ponieważ jestem przedstawicielem sądu .
Uważam ,że ten problem należy nagłośnić.
W innym przypadku , gdy będzie miała miejsce globalna ocena funkcjonowania kary ograniczenia wolności to kuratorzy staną się tą czarną owcą. A węc instytują , ktłóra funkcjonuje żle -zaniedbującą swoje obowiązki.

[Lukas]

Wojtku, witaj ponownie
Odnoszę wrażenie, że sam fakt złożenia przez kuratora zawod. wniosku o wszczęcie postępowania incydentalnego dobrze o nim świadczy i nikt rozsądnie myślący nie powinien obwiniać go za przewlekłość sądowego postępowania wykonawczego. Za to powinien ponosić konsekwencje sąd (sędzia rozpoznający wniosek).
W poprzednim poście zadałem pytanie, czy należy informować zakład pracy, do którego skierowano skazanego w celu wykonywania k.o.w. i czy na okres do zapadnięcia postanowienia nie należałoby zakazać podjęcia i wykonywania pracy związanej z tą karą (oczywiście dotyczy to również pracy społecznie użytecznej).
Mam kolejne pytanie, czy sąd po wydaniu postanowienia w wyniku wszczętego i przeprowadzonego postępowania incydentalanego winien zawiadomić zakład pracy, w którym skazany miał wykonywać pracę?

Kolejny, nie mniej ważny problem, to niespójność przepisów wykonawczych. Po kolejnej nowelizacji k.k.w. dokonano także pewnych zmian, wydaje się dość istotnych, w art. 173&2 pkt. 2 i 4. W cyt. przez Ciebie rozporządzeniu MS z dnia 12.06.2003r. nie zmieniono natomiast treści & 12 ust. 2. Dla prowadzonych kontroli skzanych w okresie próby, bez orzeczonego dozoru ma to istotne znaczenie.
Może jestem w błędzie, bo przecież mogło być ono znowelizowane. Jeśli ktoś ma jakieś nowe informacje na ten temat, to zachęcam do dyskusji.

Pozdr. Lukas

[palabu]

W maju 2004 roku złożyłem wniosek o wszczęcie sprawy o demoralizację nieletniej. wniosek został rozpatrzony i akta otrzymałem z postanowieniem. zgadnijcie kiedy??? na początku lutego br.

[jurek]

Rozporządzenia - Regulamin wewnętrznego urzędowania sądów powszechnych
z dnia 19 listopada 1987
Dz.U. z 1987r. Nr 38, poz. 218

Oddział 4
Kara ograniczenia wolności

§ 403
1. W celu wykonania wyroku skazującego na karę ograniczenia wolności sąd, który wydał
wyrok w pierwszej instancji, przesyła odpis lub wypis wyroku ze wzmianką o
wykonalności:
1) w przypadku orzeczenia wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele
społeczne wskazanej przez sąd w odpowiednim zakładzie pracy, placówce służby zdrowia,
pomocy społecznej, organizacji lub instytucji charytatywnej albo na rzecz społeczności
lokalnej - wyznaczonemu przez właściwy organ samorządu terytorialnego komunalnemu
zakładowi pracy lub wskazanemu przez sąd innemu zakładowi pracy, odpowiedniej
placówce, instytucji albo organizacji, reprezentującej społeczność lokalną (art. 56 kkw),
2) w przypadku orzeczenia potrącenia wynagrodzenia za pracę (art. 35 § 2 kk) - zakładowi
pracy zatrudniającemu skazanego.
2. Do wysłanego przez sąd odpisu lub wypisu wyroku, o którym mowa w ust.1, dołącza się
pouczenie o obowiązku zawiadomienia sądowego kuratora zawodowego o dacie
rozpoczęcia wykonywania kary ograniczenia wolności oraz o obowiązkach, o których
mowa w art.58 § 1 i 2 oraz art. 59 kkw. Zakład pracy lub instytucję Użyteczności publicznej
należy nadto pouczyć o treści art. 83 kk.

Art. 66 kkw.
§ 3. Zwalniając skazanego od reszty kary ograniczenia wolności, sąd zawiadamia o
tym zakład pracy, placówkę, instytucję lub organizację, w której skazany odbywał
karę.


Podpierając się tymi zapisami na pytanie czy sąd po wydaniu postanowienia w wyniku wszczętego i przeprowadzonego postępowania incydentalanego winien zawiadomić zakład pracy, w którym skazany miał wykonywać pracę? Należy moim zdanie m odpowiedzieć TAK. Mamy tu bowiem do czynienia z sytuacją która nie została expressis verbis uregulowana przez obowiązujące przepisy. W takich sytuacjach stosujemy reguły wnioskowań prawniczych. Moim zdaniem w tej sytuacji należy zastosować regułę Argumentum a simile czyli wnioskowanie z podobieństwa lub analogii. Takimi przepisami które regulują sytuacje pod istotnymi względami podobne są właśnie te wskazane przepisy.

Jeżeli chodzi o pytanie czy na okres do zapadnięcia postanowienia nie należałoby zakazać podjęcia i wykonywania pracy związanej z tą karą (oczywiście dotyczy to również pracy społecznie użytecznej). Moim zdanie NIE byłoby to sprzeczne z obowiązującymi przepisami, myślę też, że nasze wnioski powinny stanowić pewnego rodzaju straszak dla skazanego taki ostatni palec boży po którym zostaje już tylko szansa na zakład karny.

Jeżeli chodzi o rozporządzenie to nie jest mi znana jego nowelizacja

[jurek]

W nawiązaniu do propozycji zawiadamioania zakładu pracy o złożonym wniosku o karę zastępczą etc. mogę dodać ,że właśnie zacząłem to praktykować (przesyłam kopie do zakładu pracy) . Ma to swoje uzasadnienie w par.5 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie szczegółowego sposobu wykonywania uprawnień i obowiązków kuratorów sądowych z dnia 12.06.2003.
.

Wojtek myślę że masz na myśli §11 ust. 6 tego rozporządzenia który mówi o tym iż kurator sądowy powiadamia wyznaczony zakład pracy o podejmowanych wobec skazanego decyzjach lub postanowieniach sądu. Moim zdaniem praktykowana przez Ciebie forma powiadamiania zakładu pracy w postaci przesyłania mu kopii Twojego wniosku jest zbyt szerokim rozumieniem tego zapisu i jest to nie dopuszczalne. We wniosku takim znajdować się może wiele informacji dotyczących skazanego które nie powinny być ujawniane przez Ciebie pracownikom tego zakładu. Myślę, że postępując tak możesz narobić sobie biedy.
Jeśli miałeś na mysli inny zapis proszę o wskazane go.

POZDRAWIAM

[gaga]

co w takim razie twoim zdaniem oznacza powiadamianie do czego nas to zobowiązuje lub cóż to umożliwia??????? ? jaki jest zakres działan kuratora w ramach powiadomienia?? tak żeby nie pzrekroczyc granicy prawa

[jurek]

Moim zdaniem chodzi tu o powiadomieniu danego zakładu pracy o decyzjach lub postanowieniach sądu (zaznaczam sądu gdyż nasz wniosek nie jest decyzja lub postanowieniem sądu) mających wpływ na organizację pracy w tym zakładzie. Mam tu na myśli np. odroczenie wykonania kary, udzielenie przerwy, zawieszenie postępowania gdyż ma to istotny wpływ na harmonogram prac. Postanowienia takie nie zamykają postępowania wykonawczego a jednak skutkują tym, że skazany nie zgłosi się do zakładu co zabuża harmonogram prac i powoduje dezorganizację pracy w danym zakładzie zwłaszcza w sferze jej planowania.

[kesey]

A może po prostu stosować formę powiadomienia na standardowym druku, ktorego treść mogłaby brzmieć tak:
"zawodowy kurator sądowy uprzejmie informuje, iż w dniu ... wobec skazanego X został do Sądu Rejonowego w .............. skierowany wniosek o wymierzenie kary zastępczej".
Wówczas nie będzie istniało zagrożenie ujawnienia innych informacji, odnoszących się do osoby skazanego.
Cóż Ty na to Jurku

[Lukas]

Witam wszystkich przejętych tematem poruszonym przez Wojtka i serdecznie pozdrawiam.

Z paragrafu 11, pkt. 6 rozporządzenia MS z dnia 12.06.2003r. określającego zakres szczegółowego sposobu uprawnień i obowiązków kuratorów sądowych, wynika jasno, że kurator zawodowy dla dorosłych "powiadamia wyznaczony zakład pracy o podejmowanych wobec skazanego decyzjach lub postanowieniach sądu".
Można zatem przyjąć, że sam fakt złożenia wniosku, np. o zarządzenie kary zastępczej w miejsce k.o.w. jest decyzją KURATORA - może macie inne zdanie na ten temat.
Kwestia informowania o wydanych postanowieniach, moim skromnym zdaniem, powinna należeć do kompetencji S¡DU.

Samo rozporządzenie, które pozwoliłem sobie zacytować posiada wiele wad - choćby & 12, który pozostaje w swoistej kolizji z zarządzeniem MS z 12.12.2003r. W dziale dotyczącym urządzeń ewidencyjnych prowadzonych w zespołach KSS zdecydowano, że do kontrolki "P" wpisuje się tylko te sprawy związane z kontrolą okresu próby, w których sąd nałożył na skazanego obowiązki. Przyjmujemy, że mogą być wpisywane do tej kontrolki także sprawy, w których sąd nałożył środki karne.

Pozdrawiam bardzo cieplutko - Lukas

[kesey]

Jest dla mnie jasne, że decyzja kuratora ma zupełnie inną rangę niż decyzja sądu a przede wszystkim nie jest tożsama z przełożniem rozwiązań, zawartych we wniosku, na ich zastosowanie. Dlatego zgadzam się z Lukasem i Jurkiem, że zawiadamianie zakładu pracy o wystąpieniu z wnioskiem nie może odbywać się na podstawie przepisów cytowanego rozporządzenia. Natomiast zastanawiam się, czy działań tego rodzaju (o ile są one w jakimś stopniu pomocne dla kuratora) nie można zakwalifikować jako czynności, związanych z organizowaniem kow, o których mowa w art. 55 par. 2 kkw.
Pozdrawiam równie cieplutko

[BartK]

Udało mi sie załatwić duzy zakład , gdzie w pełni są wykonywane obowiazki dot. m.in badań , ubezpieczenia , szkoleń BHP skazanych kierowanych do pracy. Są nawet dowożeni na koszt zakładu do miejsca pracy. No cóż na obiecywałem im złote góry.

Nie rozumiem co do tematu wątku ma fakt, iz załatwiłeś ten zakład pracy? Czy chodzi może o wnioski w przedmiocie zmiany zakładu pracy na ten, który załatwiłeś? Jeżeli tak, to nie widzę tutaj problemu, ponieważ sąd może wydać tutaj szybko zarządzenie na poczekaniu, wystarczy tylko wziąc akta i iść do przewodniczącego wydziału. W tych sprawach nie jest wymagane wydanie postanowienia.

[Lukas]

Witaj Bartłomieju
Wojtkowi zapewne chodziło o załatwiony (pozyskany) zakład pracy, w którym wykonywana jest k.o.w i praca społecznie użyteczna. Pewnie takie działanie Wojtka pozostaje w zgodzie z paragrafem 11 pkt. 2 rozporządzenia MS z dnia 12.06.2003r. określającego szczegółowy zakres obowiązków i uprawnień kuratora sądowego.

Pzdr. - Lukas

[Meduza]

Uaważam,że zawiadamianie zakładu, w którym skazani wykonują karę ograniczenia wolności o przedmiocie złozonego wniosku jest błędem. Zrobi się niepotrzebne zamieszanie, dgyż pracownicy nadzorujący wykonywanie kary mogą pomyśleć ,że jest to decyzja wiążąca. Przypominam,że nie mamy prawa zabraniać skazanym podejmować pracy przed prawomocnym rozstrzygnięciem w tej sprawie, a to może zrobić jedynie sąd (choć faktycznie dochodzi przez to do sytuacji, w których dochodzi do paranoi). Poza tym - dlaczego chcecie sobie dokładać papierkowej roboty, której jest i tak za dużo. Nie wiemy , jak nasz wniosek rozpozna sąd- czy w przypadku nie przychylenia się też będzieci dawać znać zakładom pracy? Chyba nie musimy się przed nimi tłumaczyć z naszych działań?