autor: jurek » 28 lut 2006, 0:29
Rozporządzenia - Regulamin wewnętrznego urzędowania sądów powszechnych
z dnia 19 listopada 1987
Dz.U. z 1987r. Nr 38, poz. 218
Oddział 4
Kara ograniczenia wolności
§ 403
1. W celu wykonania wyroku skazującego na karę ograniczenia wolności sąd, który wydał
wyrok w pierwszej instancji, przesyła odpis lub wypis wyroku ze wzmianką o
wykonalności:
1) w przypadku orzeczenia wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele
społeczne wskazanej przez sąd w odpowiednim zakładzie pracy, placówce służby zdrowia,
pomocy społecznej, organizacji lub instytucji charytatywnej albo na rzecz społeczności
lokalnej - wyznaczonemu przez właściwy organ samorządu terytorialnego komunalnemu
zakładowi pracy lub wskazanemu przez sąd innemu zakładowi pracy, odpowiedniej
placówce, instytucji albo organizacji, reprezentującej społeczność lokalną (art. 56 kkw),
2) w przypadku orzeczenia potrącenia wynagrodzenia za pracę (art. 35 § 2 kk) - zakładowi
pracy zatrudniającemu skazanego.
2. Do wysłanego przez sąd odpisu lub wypisu wyroku, o którym mowa w ust.1, dołącza się
pouczenie o obowiązku zawiadomienia sądowego kuratora zawodowego o dacie
rozpoczęcia wykonywania kary ograniczenia wolności oraz o obowiązkach, o których
mowa w art.58 § 1 i 2 oraz art. 59 kkw. Zakład pracy lub instytucję Użyteczności publicznej
należy nadto pouczyć o treści art. 83 kk.
Art. 66 kkw.
§ 3. Zwalniając skazanego od reszty kary ograniczenia wolności, sąd zawiadamia o
tym zakład pracy, placówkę, instytucję lub organizację, w której skazany odbywał
karę.
Podpierając się tymi zapisami na pytanie czy sąd po wydaniu postanowienia w wyniku wszczętego i przeprowadzonego postępowania incydentalanego winien zawiadomić zakład pracy, w którym skazany miał wykonywać pracę? Należy moim zdanie m odpowiedzieć TAK. Mamy tu bowiem do czynienia z sytuacją która nie została expressis verbis uregulowana przez obowiązujące przepisy. W takich sytuacjach stosujemy reguły wnioskowań prawniczych. Moim zdaniem w tej sytuacji należy zastosować regułę Argumentum a simile czyli wnioskowanie z podobieństwa lub analogii. Takimi przepisami które regulują sytuacje pod istotnymi względami podobne są właśnie te wskazane przepisy.
Jeżeli chodzi o pytanie czy na okres do zapadnięcia postanowienia nie należałoby zakazać podjęcia i wykonywania pracy związanej z tą karą (oczywiście dotyczy to również pracy społecznie użytecznej). Moim zdanie NIE byłoby to sprzeczne z obowiązującymi przepisami, myślę też, że nasze wnioski powinny stanowić pewnego rodzaju straszak dla skazanego taki ostatni palec boży po którym zostaje już tylko szansa na zakład karny.
Jeżeli chodzi o rozporządzenie to nie jest mi znana jego nowelizacja
Multi multa sciunt, nemo omnia