obowiązek naprawienia szkody z wyznaczonym terminem jego rea

[kgb14]

Mam podobną sytuację i rozmawiałem z komornikiem .
Podobieństywo jest takie , że jest wyrok cywilny egzekwowany przez komornika i karny na badzo podobna kwote ( karny jest mniejszy ) .
Sprawa jest oczywiście za to samo .

Wystąpię do banku na końcu terminu spłaty zobowiązania z zapytaniem o to czy sprawa z cywila jest uregulowana w kwocie jak w wyroku karnym .

Jeśli będzie ( a myślę , że będzie ) to przedstawię akta do decyzji sądu z wnioskiem o uznanie kary za wykonaną .

[Aurelius]

Orange wydaje mi się, że najpierw wypadałoby ustalić, co jest tytułem egzekucyjnym dla komornika, który prowadzi egzekucję? Czy tym tytułem jest wyrok w sprawie karnej (a raczej nie, bo egzekucja jest od żyrantów), gdzie ustanowiono owy obowiązek z mocy art. 72 par. 2 k.k., czy może odbyło się odrębne postępowanie cywilne?

No cóż, moim zdaniem, w przypadku wykonania określonej w postępowaniu karnym szkody na rzecz pokrzywdzonego, tym samym nie ma mowy o uchylaniu się od tegoż obowiązku, albowiem został wykonany. W skrócie istota takiego obowiązku (72/2 kk) leży w tym, aby koniec końców, naprawić szkodę pokrzywdzonemu, która została mu wyrządzona przestępstwem. W przypadku jej naprawienia - szkody nie ma. Jest to podobne i analogiczne do sytuacji, gdzie mamy np. 3 skazanych i zobowiązanych do solidarnego naprawienia szkody, i gdzie tylko jeden z nich naprawia w całości szkodę. Zgodnie z orzecznictwem SN (Post. SN w sprawie III KKN 382/99) - (...) spełnienie świadczenia w całości przez jednego z dłużników powoduje wygaśnięcie zobowiązania także względem pozostałych dłużników. Ponadto, niewykonanie obowiązku wyrównania szkody przez skazanego nie będzie stanowiło podstawy do zarządzenia wykonania kary warunkowo zawieszonej wobec niego wtedy, gdy szkoda ta została wyrównana już w całości przez innego ze skazanych i z tego, najistotniejszego przecież punktu widzenia, nie ma znaczenia wskazanie w wyroku karnym na solidarny charakter ich obowiązku..

Inna sprawa, jeśli w przedmiocie tejże szkody, toczyło się także postępowanie cywilne i tytuł wykonawczy dla komornika stanowi orzeczenie sądu cywilnego. W takiej sytuacji warto byłoby sie zastanowić (ale to już skazany) czy nie ma zastosowania art. 415 par. 5 kpk i gdyby tak było, byłaby to podstawa do uchylenia wyroku, gdzie ustanowiono 72/2 kk w ramach np. kasacji. Tak więc pozostaje aktualne pytanie - na podstawie jakiego tytułu egzekucyjnego prowadzi w tej sprawie swoje postępowanie komornik? Nie wiem, być może na podstawie b.t.e. (bankowego tytułu egzekucyjnego), ale również on wymaga klauzuli wykonalności, którą nadaje już sąd cywilny, aby stał się dla komornika tytułem wykonawczym, niezbędnym do wszczęcia egzekucji.

Przynajmniej ja to tak widzę

(...) to przedstawię akta do decyzji sądu z wnioskiem o uznanie kary za wykonaną .

Kgb mam nadzięje, że to taki kolokwializm z Twojej strony, bo jakoś nie wyobrażam sobie takiej figury prawnej, jak wniosek o uznanie kary za wykonaną przy warunkowym zawieszeniu k.p.w., abstrahując już od uprawnienia kuratora do wystąpienia z takim wnioskiem.

[kgb14]

---------- 10:37 26.05.2010 ----------

Aurelius no oczywiście źle sformułowałem i zły paragraf przyszedł mi do głowy - miałem wtedy na myśli art 64 kkw co nie ma z tym nic wspólnego .
Mea culpa .
Niewątpliwie jednak moja sprawa jest podobna i równie zakręcona .
No i w tym przypadku ( moim) faktycznie mógłby mieć zastosowanie podany przez Ciebie art. 415 par 5 .
Na usprawiedliwienie powiem tylko , że jak pisałem to dopiero wlazłem do domu po cotygodniowym 2 godz wysiłku na sali gimnastycznej .
Dora jestem winny i sie tłumaczę .

---------- 12:09 ----------

Tak czy siak - jeśli obowiazek naprawienia szkody nie zostanie naprawiony - przedstawię akta do dec. sądu z wnioskiem o zarz. wyk kary -- a na posiedzeniu nie będę przy nim obstawał .
Czyli biorąc całą dyskusję poprzednią pod uwagę - stoję na stanowisku takim jak Bartłomiej .

[Orange]

Inna sprawa, jeśli w przedmiocie tejże szkody, toczyło się także postępowanie cywilne i tytuł wykonawczy dla komornika stanowi orzeczenie sądu cywilnego. W takiej sytuacji warto byłoby sie zastanowić (ale to już skazany) czy nie ma zastosowania art. 415 par. 5 kpk i gdyby tak było, byłaby to podstawa do uchylenia wyroku, gdzie ustanowiono 72/2 kk w ramach np. kasacji. Tak więc pozostaje aktualne pytanie - na podstawie jakiego tytułu egzekucyjnego prowadzi w tej sprawie swoje postępowanie komornik? Nie wiem, być może na podstawie b.t.e. (bankowego tytułu egzekucyjnego), ale również on wymaga klauzuli wykonalności, którą nadaje już sąd cywilny, aby stał się dla komornika tytułem wykonawczym, niezbędnym do wszczęcia egzekucji.

Aureliusie koresponduję od ładnych kilkunastu miesięcy z bankiem i komornikiem, no i SSR zamęczam pytaniami
Oczywiście bank wystąpił z powództwem cywilnym i uzyskał tytuł wykonawczy. Komornik ściągał więc żyrantowi w pierwszej kolejności odsetki, koszty sądowe, a na samym końcu będzie ściągał należność główną (mimo że żyrant spłacił już 7tys., do zapłaty pozostało nadal 5tys.)!
Kiedy bank odpowiada na moje pisma, pisze, że cyt. "wobec dłużników prowadzone jest w dalszym ciągu postępowanie egzekucyjne przez komornika sądowego przy SR w X, pod sygn. akt. Pan XY dokonał samodzielnie 2 wpłat na kwotę 70zł w dniach.."
Sędzia (ma mnie dość ) i mówi cyt. "Nie wiem". A ciekawe skąd, ja szaraczek, mam wiedzieć Tym bardziej, że zmienia zdania - raz uznaje, że bank jest zaspokojony, raz mówi, że owszem jest zaspokojony ale dzięki dłużnikowi, a nie skazanemu... Mówiłam, że może dam akta "do decyzji" - to znów padło "Takie kukułcze jajo mi Pani podrzuci?!". I być tu rzetelny człowieku

Jeśli chodzi o wskazany art. 415 kpk - § 5. W razie skazania oskarżonego lub warunkowego umorzenia postępowania w
wypadkach wskazanych w ustawie sąd orzeka nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego,
obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Nawiązki na rzecz pokrzywdzonego, obowiązku naprawienia szkody lub
zadośćuczynienia za doznaną krzywdę nie orzeka się, jeżeli roszczenie wynikające
z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo
o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono.

I tu też do końca nie rozumiem - bank od 2002r prowadzi ową egzekucję komorniczą, a wyrok jest prawomocny od 2005r - CZEMU TEN S¡D ORZEK£ SZKODÊ Z 72PAR.2
Znowu mieszam, czy przypadkiem "roszczenie wynikające
z popełnienia przestępstwa było przedmiotem innego postępowania albo
o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono

P.S. A ja się na pedagoga kształciłam

[Aurelius]

Moje zdanie jest takie, jeśli pokrzywdzony bank odpowiada, że wobec dłużników prowadzone jest w dalszym ciągu postępowanie egzekucyjne przez komornika sądowego, to szkoda jest sukcesywnie naprawiana. Tzn. pokrzywdzony doznaje stopniowego "zadośćuczynienia", a o to w tym wszystkim przecież chodzi. Ja w takiej sytuacji nie wychodziłbym z wnioskiem, opisując sądowi, dlaczego takie moje stanowisko. Sąd moją oceną, jako kuratora nie jest związany i jeśli dojdzie do innych wniosków, może z urzędu wszcząć incydentala o zarządzenie kary p.w. Tak jak pisałem wcześniej, skazany nie może ponosić konsekwencji negatywnych w przypadku, kiedy szkoda została naprawiona. Sąd nie powinien ingerować w jaki stało się to sposób, jeśli nie stoi w sprzeczności z prawem. Równie dobrze, owy obowiązek mógłby za skazanego uregulować bogaty wuj, a sam skazany nie wyłożyć na to ani złotówki. Czy to ma oznaczać, że uchylał się od obowiązku, bo sam go nie uregulował? Oczywiście inna sprawa, to wymiar etyczny tego, ale po to jest sąd cywilny, aby wobec skazanego żyranci dochodzili swoich strat przed tym sądem. Generalnie, owy obowiązek naprawienia szkody zarówno jako środek karny z art. 46 par. 1 k.k., jak i obowiązek probacyjny z art. 72 par. 2 k.k., jest możliwy z uwagi na możliwość dochodzenia roszczeń cywilnych w postępowaniu karnym. Nic nie stoi także na przeszkodzie aby równolegle został złożony pozew cywilny - jednakże jeśli chodzi o postępowanie karne, to tak ja podaje wspomniany przeze mnie przepis art. 415 § 5 kpk - sąd nie może wtedy ustanowić obowiązku naprawienia szkody (taki pozew adhezyjny, jeśli został złożony, pozostawia po prostu bez rozpoznania), czy to jako środka karnego, czy warunku probacyjnego, ponieważ - obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę nie orzeka się, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono.

Jesli masz dostęp do Lexa lub Legalisa, możesz sporo poczytać z orzecznictwa SN, jeśli chodzi o ten art. 415 § 5 kpk, gdzie wyroki sądów I, jak i II instancji były uchylane w ramach kasacji, w związku, że sąd taki obowiązek nałożył, a toczyło się lub zakończyło się w tym samym przedmiocie postępowanie cywilne.

Czemu bank prowadzi egzekucję od 2002 roku, a wyrok urpawomocnił się 2005, to nie wiem. Domyślam się, że na podstawie b.t.e. (tutaj możesz o nim poczytać). Natomiast przyznaję się, że nie wiem, czy jeśli tytułem wykonawczym jest dla komornika b.t.e. z nadaną klauzulą wykonalności, to podpada to pod art. 415 § 5 kpk.

W Twojej sprawie jedyne co przychodzi mi do głowy, to jak Ci się chce oczywiście, to przejrzyj akta główne sprawy i sprawdź nr umowy kredytowej, którą podpisał skazany z bankiem, a następnie rozpytaj pokrzywdzony bank, czy owa egzekucja prowadzona przez komornika, ma związek z roszczeniem z tytułu tej właśnie umowy.

[Orange]

1. Sąd moją oceną, jako kuratora nie jest związany i jeśli dojdzie do innych wniosków, może z urzędu wszcząć incydentala o zarządzenie kary p.w.
2. Sąd nie powinien ingerować w jaki stało się to sposób, jeśli nie stoi w sprzeczności z prawem. Równie dobrze, owy obowiązek mógłby za skazanego uregulować bogaty wuj, a sam skazany nie wyłożyć na to ani złotówki.
3. Domyślam się, że na podstawie b.t.e. (tutaj możesz o nim poczytać).
4. W Twojej sprawie jedyne co przychodzi mi do głowy, to jak Ci się chce oczywiście, to przejrzyj akta główne sprawy i sprawdź nr umowy kredytowej, którą podpisał skazany z bankiem, a następnie rozpytaj pokrzywdzony bank, czy owa egzekucja prowadzona przez komornika, ma związek z roszczeniem z tytułu tej właśnie umowy.

Ad. 1 - o tym już rozmawiałam,
Ad. 2 - o tym usłyszałam od SSR
Ad. 3 - oczywiście poczytam,
Ad. 4 - a) akta główne są w Twoim Sądzie, więc może mała pomoc . Dodam jeszcze (uczciwie), że sam wyrok ma ponad 40 stron, było 24 oskarżonych - ciekawe ile ton-stron mają akta
b) nr umowy jest ten sam - to już ustaliłam

Bardzo dziękuję za pomoc. Będę teraz asymilować wiedzę

[Bosman]

Sędzia (ma mnie dość ) i mówi cyt. "Nie wiem". A ciekawe skąd, ja szaraczek, mam wiedzieć Tym bardziej, że zmienia zdania - raz uznaje, że bank jest zaspokojony, raz mówi, że owszem jest zaspokojony ale dzięki dłużnikowi, a nie skazanemu... Mówiłam, że może dam akta "do decyzji" - to znów padło "Takie kukułcze jajo mi Pani podrzuci?!". I być tu rzetelny człowieku

Koleżanko,
Co znaczy, że Sędzia ma Cię dość? To jakaś kpina. To właśnie Sąd powinien roztrzygać wątpliwości co do wykonania orzeczenia. Za to m.in. Sędzia otrzymuje wynagrodzenie.
Nie daj się zgasić tekstami typu "kukułcze jajo". Bo to zwykła (żeby nie powiedzieć prymitywna) manipulacja. Zamiast przedłożyć akta do decyzji Sędziego wdajesz się w niepotrzebne okołodyskusje.

Tutaj wrzucam dodatkowo (z k.k.w.):
Art. 13. § 1. Organ wykonujący orzeczenie oraz każdy, kogo orzeczenie bezpośrednio dotyczy, może zwrócić się do sądu, który je wydał, o rozstrzygnięcie wątpliwości co do wykonania orzeczenia lub zarzutów co do obliczenia kary.
§ 2. W sprawach o wykroczenia rozstrzygnięcie wątpliwości należy do sądu określonego w art. 3 § 5.
§ 3. Na postanowienie w przedmiocie określonym w § 1 lub 2 przysługuje zażalenie organowi wykonującemu orzeczenie oraz każdemu, kogo orzeczenie bezpośrednio dotyczy.

ps1 ale rozumiem ten ból. Z naszego podwórka, swego czasu, ulubionym zarządzeniem Sędziego Przewodniczącego było (bez względu na rodzaj zapytania, zagadnienia, kaliber sprawy): "a/a" tłumaczone jako "ad acta" (nikt nie zgłębiał innych znaczeń tego skrótu)
ps2 wydaje mi sie, że w tego typu sprawach dużo zależy też od dobrej woli (lub jej braku) pokrzywdzonego
ps3 kwestia podstawowa: w sytuacjach "równoległości" "zobowiązań cywilnego i karnego" dot. tego samego czynu - powinny istnieć (może istnieją) procedury określające wyraźnie "tożsamość zobowiazań" (lub jej brak) - ponadto powinny być one stosowane przez Sądy [do tej kwestii odniósł się powyżej Rafał]
SK

[Orange]

No i chyba nie obyło się bez małej "igiełki"

Na 13-tkę z kkw już nie mam czasu - niestety.

Jeśli chodzi o oddawanie spraw "Do decyzji sędziego" - do tej pory pisałam takowe jedynie w związku z art. 15 kkw; w pozostałych sprawach albo piszę, albo nie - wnioski.

Cyt. "ps3 kwestia podstawowa: w sytuacjach "równoległości" "zobowiązań cywilnego i karnego" dot. tego samego czynu - powinny istnieć (może istnieją) procedury określające wyraźnie "tożsamość zobowiazań" (lub jej brak) - ponadto powinny być one stosowane przez Sądy - no właśnie!

I jeszcze do "igiełki" się odniosę - dyskusje mogą być twórcze - wszystko zależy od interlokutora

[Gaiketa]

<a href=https://cialis.lat/discover-the-best-prices-for-cialis>buy cialis generic online</a> I gained 20 pounds without changing my workout routine or diet