: Witam Ojciec (choć bardziej poprawnie byłoby Ojcze) .
> Cześć "kesey". Jak widzę nie wołam na puszczy, więc pozostańmy przy Ojcu jako mianowniku tego wątku
: Szukasz odpowiedzi, to podaj konkrety- najlepiej przytocz sentencję wyroku w sprawie rozwodowej, oraz sentencję postanowień, wydanych przez sąd rodzinny. Wówczas możliwa będzie odpowiedź na Twoje pytanie.
> OK.
Fragment opinii RODK z dnia 19.11.1996.
"Matka ujawnia silną koncentrację na dziecku, dąży do ścisłego nadzorowania i ingerencji w jego aktywność. Z wymienionych względów dziecko nie ma swobody do wzrastania. Matka jest przekonana, że potrafi samodzielnie, tj. bez udziału ojca, zapewnić córce prawidłowy rozwój ... ujawnia silne zdenerwowanie w przypadku prób ograniczenia jej władzy nad dzieckiem ... Małoletnia pragnie kontaktów z ojcem".
Opinia nie została zaskarżona przez żadną ze stron.
Postanowienie SO z dnia 19.05.1997. Sąd postanawia zaniechać postępowania pojednawczego.
Wyrok SO z dnia 27.10.1997.
1. Rozwiązuje przez rozwód małżeństwo.
2. Wykonywanie władzy rodzicielskiej powierza pozwanej, z tym, że zastrzega, że powód będzie mógł uczestniczyć w podejmowaniu decyzji dotyczących miejsca pobytu małoletniej, wyboru szkoły, kierunku kształcenia, wakacyjnego wypoczynku, a także będzie mógł spotykać się z małoletnią w każdą III niedzielę miesiąca w godzinach od 9.00 do 19.00. Nadto powód w razie pobytu w miejscowości zamieszkania dziecka będzie mógł spotykać się z córką po wcześniejszym uzgodnieniu tego z pozwaną nie więcej niż dwa razy w miesiącu i nie dłużej niż do godziny 19.00 w miejscu zamieszkania dziecka.
Fragment opinii pani dyrektor Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej i zatrudnionej tam córki pani dyrektor z dnia 05.07.2000. wykonanej na zlecenie matki: "dziecko nie potrafi się przeciwstawić decyzjom ojca".
Oświadczenie matki dziecka z dnia 20.07.2000. "Córka bardzo źle znosi kontakty z ojcem, które zakłócają jej poczucie bezpieczeństwa powodując poważne dolegliwości na tle nerwowym, co potwierdzone zostało badaniem psychologicznym dziecka w Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w dniu 05.07.2000."
Fragment opinii kolejnego RODK z dnia 25.01.2002. "Opiniowana matka dziecka nie potrafi uwolnić się od negatywnych emocji wobec byłego męża ... kierując się niechęcią oraz poczuciem krzywdy do byłego męża, pomniejsza jego znaczenie w życiu dziecka ... nie jest otwarta na potrzeby emocjonalne dziecka związane z osobą ojca ... Prezentowane przez małoletnią negatywne przeżycia emocjonalne nie powinny ulec utrwaleniu. Zakres i formę kontaktów ojca z dzieckiem należy uzależnić od rezultatów przeprowadzonej terapii".
Opinia nie została zaskarżona przez żadną ze stron.
Postanowienie sądu rejonowego z dnia 16.04.2003, który:
1. Uchyla kontakty uczestnika z córką orzeczone w pkt 2 wyroku rozwodowego.
2. Oddala wnioski ojca w pozostałym zakresie.
3. Nakazuje pobrać od ojca na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.277 zł tytułem kosztów opinii wydanych przez RODK.
Fragmenty uzasadnienia postanowienia:
"Ojcu nie jest niestety znana przypowieść o Królu Salomonie i dwóch kłócących się matkach o jedno dziecko, a znajomość Biblii przez ojca może pomogłaby córce." ... "W momencie, gdy ustalenie kontaktów z ojcem uzależnione jest od terapii rodzinnej, uczestnik [ojciec] występuje z absurdalnym wnioskiem o powierzenie mu wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnią [córką]. Który Sąd uwzględniłby ten wniosek, gdy dziecko boi się i nie kocha ojca, ażeby użyć jak najdelikatniejszych określeń stosunku córki do ojca?" ... "Z zaświadczenia lekarskiego wynika, że jest to dziecko specjalnej troski, - jakże absurdalny i okrutny jest wniosek ojca o powierzenie mu wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnia córką." ... "W międzyczasie wystąpił przeciwko matce dziecka z wnioskiem o grzywnę z powodu utrudniania kontaktu z dzieckiem. W związku z powyższym jest oczywiste, że córka boi się go i nie kocha, gdyż zamiast walczyć o miłość dziecka, rozpoczął wszechstronne działania przeciwko dziecku" ... "Natomiast w pismach procesowych ojciec nigdy nie zapomina o pieniądzach, o tym żeby się o nie upomnieć, we wniosku o powierzenie mu wykonywanie władzy rodzicielskiej wnioskuje o alimenty, domaga się zwrotu kosztów przejazdu, a przecież kochający ojciec, rzekomo walczący o dziecko, w pierwszym rzędzie powinien mówić i pisać o miłości do córki, a nie o kosztach związanych z jej utrzymaniem, czy kontaktów z nią." ... "Nie mogą ostać się twierdzenia, że ojciec jest kulturalny, nie pije, nie daje dziecku złego przykładu" ... "Nadrzędnym zadaniem sądu rodzinnego jest dobro dziecka, w tym procesie małoletniej, która musi być chroniona przez uchylenie kontaktów z ojcem i nie powierzenie mu wykonywania władzy rodzicielskiej. [...] W przypadku, gdyby sytuacja uległa poprawie w relacjach pomiędzy ojcem a córką, mogą być kontakty wznowione, a postanowienie zmienione, ale w aktualnej, zdaniem Sądu, dramatycznej sytuacji, kontakty winny być uchylone. Jednak warunkiem takiej zmiany postanowienia musi być zmieniona postawa ojca wobec małoletniej córki poprzez odbudowanie więzi emocjonalnej z dzieckiem" ... "Materiał dowodowy jest spójny wewnętrznie i niesprzeczny logicznie."
: na każde postanowienie sądu przysługuje środek odwoławczy i możesz z niego skorzystać,
Moja apelacja do SO:
I. Niniejszym zaskarżam w całości postanowienie Sądu Rejonowego ze względu na:
1. nierzetelne przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego (Prawo o ustroju sądów powszechnych / Konstytucja RP) przez co odebrano mojemu dziecku i mnie prawo do sprawiedliwego i bezstronnego osądzenia mojego postępowania w toku sprawy.
2. zlekceważenie w toku postępowania wyjaśniającego materiału dowodowego przedstawionego przez wnioskodawcę
3. niewykorzystanie w toku postępowania wyjaśniającego w świetle ochrony interesu dziecka wynikającego z art. 100 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego
4. sprzeczność podjętego postanowienia z art. 113 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego
5. sprzeczność podjętego postanowienia z art. 110 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego
6. nie zabezpieczenie przez sąd interesów dziecka w toku postępowania wyjaśniającego i przy podejmowaniu postanowienia określonego w art. 109 §1 i § 2 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego.
W SO powyższa apelacja została odrzucona.
: Na marginesie, środek odwoławczy wnosi się do sądu wyższej instancji, a nie do trybunału.
> W przypadku naruszania fundamentalnych praw człowieka przez pozbawiony rzetelnego nadzoru i kontroli, a przez to zdegenerowany, urzędniczy aparat sądowniczy państwa, każdemu obywatelowi przysługuje środek odwoławczy w postaci skargi do właściwego Trybunału.